特朗普与拜登最大的不同在于，拜登是一个坚定的反华政客，而且言行不一，说一套做一套，而特朗普虽然也反华，但毕竟是个商人，注重利益，贸易战和科技战能打赢就打，打不过就妥协，特朗普还喜欢别人夸他。 拜登给人的感觉就是把反华刻进了骨子里，而且嘴上说的和实际做的从来对不上号，让人摸不透他到底哪句话是真的。 就拿他签署的“2025财年国防授权法案”来说，里面明晃晃夹带了不少涉华消极内容，又是渲染“中国威胁”，又是鼓噪对台军事支持，还想着打压中国科技和经济发展。 可之前他还说过不寻求和中国搞冲突、不支持“台独”这样的话，这种前后矛盾的操作真是让人看不懂。 国务卿布林肯之前发表对华政策演讲时，表面上说着要和中国合作应对全球问题，听起来挺温和，可转头就把中国说成是“国际秩序最严峻的长期挑战”，还想拉着盟友搞集团对抗，把中国排除在“印太经济框架”之外。 更让人费解的是在关税问题上，2019年拜登还抨击特朗普对中国加征关税是让美国人买单，可等他自己上台，不仅延续了相关关税政策，还对中国电动汽车、锂电池等产品进一步提高关税，这种翻脸比翻书还快的操作，把言行不一体现得淋漓尽致。 再看特朗普，他虽然也抱着反华的态度，但一举一动都透着商人的精明，什么事都得围着利益转，在对华科技战上，他的态度就特别灵活，完全没有拜登那种死磕到底的劲。 2025年底，特朗普政府宣布把对中国芯片加征关税的时间推迟了18个月，还批准英伟达向中国出口H200人工智能芯片，这背后其实都是利益考量。 美国在传统制程芯片上还依赖中国供应，马上加税会拉高国内通胀，而放开部分芯片出口，既能让美国企业赚得盆满钵满，政府还能从中收取25%的费用，相当于两头获利。 这种能打赢就打、打不过就妥协的思路，在特朗普的对华政策里随处可见。他不会像拜登那样被意识形态绑住手脚，只要利益到位，政策随时能调整。 而且特朗普还有个特别明显的特点，就是特别喜欢听别人夸他。韩国总统李在明之前访美时，就把他夸得天花乱坠，从椭圆形办公室的装修夸到美股的表现，特朗普听了之后立马眉开眼笑，还当场表示“100%支持你”。 哪怕之前已经明确要对韩国征收15%的关税，也愿意坐下来重新谈判，这种吃软不吃硬的性子，和拜登那种死硬的政客作风形成了鲜明对比。 两位总统的这些差异，其实本质上是处事逻辑的不同。拜登更像个执念于意识形态的政客，反华是既定目标，哪怕言行不一也不会轻易调整方向。 而特朗普始终没脱离商人的本色，反华只是实现利益的手段之一，一旦发现行不通或者有更好的利益选择，妥协起来也毫不含糊，再加上爱听夸赞的性格，让他的对华政策多了些可变性。 总得来说，这两种路线各有麻烦。特朗普时期，波动很大，今天翻脸明天握手，市场和外交都容易被带节奏；拜登时期，表面相对稳定，但压力是持续叠加的，很难指望突然松一口气。