再别用法律事实当遮羞布，没偷，为何要造假？（转）
公众的质疑真的无理吗？一句法律上采纳的是法律事实，就把所有质疑挡在门外。但在牵动无数家庭的二八事件中，公众想要的不仅仅是冰冷的判决书，而是一个能说服良心，经得起历史检验的答案。
一，既然法律给了某人清白，为何不敢直面造假质疑？有人反问，没偷为什么要造假？紧接着用证据三性来切割。可问题来了，如果一切光明磊落，为何当年的出生证、缴费单、病历记录会出现那么多无法自圆的漏洞？92年的淮河医院，管理虽有时代局限，但也不至于儿戏。如果许某是合法出生，为何拿不出同期同院手续完备的出生证明。拿出的那份要么是过期8年的废证，要么是盖着其他医院妇产科的章，这不叫证据。拿不出一份毫无破绽的原始证据，反而处处是修补的痕迹，这时候还要求公众闭嘴，只信所谓的法律事实，是不是有点掩耳盗铃
二，法律事实不应成为掩盖客观真相的挡箭牌。法律人常说，法律事实不等于客观事实。这话没错，但不能成为懒政或推责的借口。在二八事件中，现有的证据链充满了断层，关键原始档案离奇丢失，血型遗传存在生物学悖论。多位知情证人的证词指向人为干预。面对这些，如果只是用一句无直接关联性或证据不足就草草结案，那还要侦查机关做什么？
三，必须动用公安侦查与联合调查组。还原真相不能只靠法庭上的唇枪舌剑，必须依靠强有力的侦查手段。法院的职责是基于现有证据进行裁判，他不具备侦查权，无法主动去调取消失的档案，鉴定笔迹的真伪。当证据本身涉嫌造假时，就需要公安机关介入进行刑事立案侦查，或者成立由纪检、检察、公安组成的联合调查组。无论是呼格吉勒图案还是聂树斌案，真相的浮出水面，无一不是依靠重启侦查、异地办案或联合调查。二八事件涉及的不仅是民事责任，更可能涉嫌刑事犯罪，这早已超出了民事审判能覆盖的范畴。我们质疑的是，为何杜某能精准拿到别人的孩子。为何病历上会有涂抹、刮擦修改？这些不是瞪一眼那么简单。把这种针对性的质疑污名化为网络暴力，才是对理性的真正伤害。当民事审判遇到证据造假，是相信现有的法律事实，还是支持启动公安侦查来刺破谎言。