青海，女子在洗浴中心休息时，突然看到一名2岁孩子掉入水池里，女子二话不说就把孩子救起，但手机因此落水报废，可无论是孩子家长还是洗浴中心，都表示赔偿手机不是他们的责任，这让女子相当难受

一个两岁左右的孩子，不知道什么时候脱离了家长的视线，穿着睡衣，自己晃晃悠悠走到了水池边。小孩子对水没有概念，也不知道深浅，脚下一滑，整个人直接栽进了水池里

水不浅。孩子小，在水里扑腾，眼看就要沉下去

当时旁边有一位女子，刚好在水池边休息。她一眼看到了孩子落水，脑子根本来不及多想，本能地就跳进了水里，把孩子从水里捞了上来

动作很快，孩子被救上来了，除了呛了几口水、受了惊吓，没有大碍

但等姑娘从水里上来，冷静下来才发现，刚才自己跳得太急了，手机一直攥在手里没来得及放下。整个手机在水里泡了个透，拿出来已经开不了机

女子也没想着要什么感谢费、奖励金。她只是觉得，这部手机是因为救人弄坏的，应该有个说法吧？两三千块钱，对谁来说都不是一笔可以随便扔的数目

她先找了孩子的家长

让她没想到的是，家长的态度很直接：孩子落水又不是你让我们去救的，你自己愿意跳下去的，手机坏了凭什么让我们赔？

姑娘又找了洗浴中心的商家

商家的回复也很干脆：这孩子是自己落水的，跟我们洗浴中心有什么关系？我们该贴的警示牌都贴了，你手机坏了，找我们没用

一个说找对方，另一个也说找对方。两家都在往外推，没有一家愿意站出来说一句“这钱我来出”

姑娘救人一场，没得到一声像样的感谢，反而要为两千多块钱的损失自己兜着

这件事从头到尾到底谁的错

从事情的发生顺序来看，责任其实很清楚

第一，孩子才两岁，能自己走到水池边并掉进去，说明家长根本没有尽到看护的责任。两岁的孩子在公共场所、有水的地方，监护人必须寸步不离，这是最基本的安全常识。家长没做到，是整件事的起点

第二，洗浴中心作为经营场所，收了客人的钱，就有义务提供一个安全的环境。一个两岁的孩子能独自靠近水池并且落水，说明现场要么没有必要的防护设施，要么没有工作人员及时发现和制止。这不是贴一张警示牌就能撇清责任的

第三，姑娘是整件事里唯一一个没有任何过错的人。她看到孩子落水，第一反应是救人，不是先找地方放手机。任何正常人在那种情况下都会这么做。她的手机是因为救人坏的，这个损失不应该让她自己承担

两千多块钱，说多不多，说少也不少。但这件事让人寒心的，根本不是钱的问题

是孩子家长的态度。孩子被救上来了，命保住了，家长最应该做的是后怕、是感谢、是反思自己为什么没看好孩子。但这位家长的第一反应不是这些，而是“谁让你救了”。这种态度，比不赔钱更让人难受

是商家的态度。自己的经营场所出了事，顾客做了好事反而受了损失，商家最应该做的是站出来说一句“这事我们来处理”。但这家洗浴中心选择的是往外推，恨不得跟自己撇得干干净净

不管怎么说，这个是都不该女子一个人来承担