祖宗之法不可变：潜艇围壳的是与非

潜艇围壳是常规潜艇不可或缺的设施。如果没有围壳：柴油机通气管无处安放，ssk经常需要通气管航向，需要频繁使用各种升降微言情。常规潜艇还有不少水面航行需求，人员视野需要围壳高度，围壳为艇员提供遮蔽，提供轻武器平台，等等。总之即使是未来常规潜艇，围壳也是取消不掉的。

但是对于核潜艇，围壳对航行的帮助大大减小。核潜艇无需经常潜望镜深度航行，无需频繁使用升级桅杆。然而围壳对核潜艇负面作用相当大。首先是附体阻力，据研究以洛杉矶级为例，去掉围壳可以使潜艇海军部系数提升150左右，相当于潜艇线型非常大的优化。然后是倾覆力矩，围壳越大倾覆力矩也越大，它就像一片起反作用的机翼，在潜艇转弯时因侧滑产生不对称升力，转弯角越大，速度越快倾覆力矩也越大，当突然超过潜艇横侧稳定力矩时，一把把潜艇往X轴压过去，导致潜艇倾覆。这是没有纠正机会的，潜艇不是战斗机，无法靠副翼横滚纠正。

围壳还会附加一个艇首下沉力矩，潜艇转弯时如果贴近海底，下沉力矩可能会使潜艇扎海床上。因此高速攻击核潜艇都会限制转弯速度，防止突然姿态失稳，高速冲向海底。再就是噪声影响。围壳会拉出一道马蹄涡，冲击垂直尾翼，然后再冲击螺旋桨，冲击尾翼会造成周期振动噪声，冲击螺旋桨产生调制噪声，桨叶有规律产生稍涡空派和振动。潜艇为减重围壳板材厚度较低，速度提升层流最先转捩，产生幅度很大的结构振动噪声。面对主动声呐一大块平板结构会产生镜面反射，令敌方声呐很远就探测到潜艇。

美俄各有自己的解决办法。美国的做法是限制围壳大小，长尾鲨用了个很小的围壳，但是到了鲟鱼又加大了，到洛杉矶又再度缩小。美国核潜艇围壳较靠近艇首，对倾覆力矩是不利的，目的是拉远与螺旋桨的距离，降低噪声，同时也与美国潜艇长度大，指挥室靠前有关系。到了海狼级围壳加了前导流罩，对降低马蹄涡强度有好处，也降低干扰阻力，以及与艇身结合部的湍流噪声。美国将来可能真的取消围壳，或者设计成仅容纳桅杆而无人员指挥台的小型围壳。

苏俄因为地处寒带，围壳有很重要的水面航行需求。他们有两条线，第一条线是红宝石设计局的战略核潜艇以及天青石设计局的945型核潜艇，共同特点是硕大的常规造型围壳，战略核潜艇的带有全包围指挥室，供艇员水面航行躲避暴风雪。第二条线是天青石设计局的攻击核潜艇，流线型三元线型围壳是他们的特点，从671到971，都是如此。三元围壳水动力性能很好，马蹄涡相对较轻，靠近艇体中线倾覆力矩也相对较小。俄罗斯潜艇指挥室靠后，围壳也靠后，为避免围壳涡对螺旋桨形成过多冲击，拉长了轴承长度，形成一个流线型延长尾。

不过延长尾对传动轴激励壳体振动噪声是很不利的，传动轴的轴频、轴频谐波会使壳体发出50hz左右的规律性振动，而苏俄潜艇又是双壳体，轻壳更容易被激励，对长拖曳阵声呐，此振动是检测低速核潜艇的重要信源。885核潜艇围壳相对靠前，尾部缩短。苏俄阵营中跑的最快的是705和661，705围壳就比661合理的多，661在高速航行时围壳会发出巨大的噪声，该级艇几乎是顶着围壳阻力跑高速，其围壳很容易产生结构损坏。

未来核潜艇完全取消围壳不太可能，可行方案是围壳改成一个一米多宽，两米多长，四五米高的椭圆立柱，仅作为桅杆通道而取消人员指挥台，水面航行靠高分辨率光电桅杆传输360度监视信号到ar眼镜之类的环显设备，指挥潜艇水面航行。靠港时在平静水域人员可甲板指挥，或者在立柱顶部搭临时观察台。如果完全取消围壳，需要精密的主动控制技术使潜艇使用桅杆时不露出水面，不过这个限制比较大，海浪会使近水面控制不可避免的产生姿态起伏。

折叠桅杆也是可以的选项。艇体上部设一流线型矮上层建筑，里面容纳可以竖起、放倒的桅杆保护套，潜望镜升起前保护套竖起固定好，潜望镜从中间的垂直通道经过，这样就可以保护潜望镜下段，起到和围壳一样的作用，是一种比较好的折中方案。当然完全取消围壳也是可选的，人员在低矮的上层建筑内指挥航向，升起潜望镜前先升起潜望镜保护套，再升起潜望镜，不过可能要舍弃光电桅杆不穿舱板的优点。