台北市长蒋万安发表声明，

7月11日，巴威台风来袭，台北市连着放了五六两天的台风假。结果假还没放完，绿营那边的炮火就先到了——说蒋万安放台风假标准太宽松，说台北市不该放，甚至直接扣上“政治操作”的帽子。

民进党立委邱议莹在社群平台上直接开呛，说“未达停班停课标准却宣布放假，看起来就是完全没有抗压力及决策力的行为”，还追问“经济损失要算谁的”。这话听着挺有道理对吧？可仔细一想就不对劲了。

蒋万安怎么回的？他没有跟邱议莹在那掰扯经济损失到底该算谁的，而是直接把话讲清楚——市府是照着气象部门的预报，按照北北基桃共同生活圈的机制，和新北、基隆、桃园几个县市一起商量之后定的。

就这么简单一句话，把绿营那套说辞给堵得死死的。

咱们来看看蒋万安说出这句话背后的分量。巴威台风是近25年来暴风圈最大的台风。气象团队多次预测，这次台风对台北市可能造成的灾情，相当于2015年的苏迪勒台风或者2004年的艾利台风。

台北市人口密度高，跟周边县市通勤流动人口又是最多的，再加上前阵子强降雨让土壤含水量饱和，山坡地的致灾风险大幅提升。

7月11日当天，气象团队预估市区平地阵风可达10到11级，24小时累积雨量上看390毫米，已经达到大豪雨等级，山区甚至可能出现超大豪雨。

这种条件下，你敢赌吗？蒋万安不敢赌，任何一个负责任的市长都不敢赌。

所以台北市在基北北桃四市平台讨论后，基于《天然灾害停止上班及上课作业办法》第4条第3款规定，宣布停班停课。

注意，这不是蒋万安一个人决定的，是四个县市一起商量、一起拍板的事。北北基桃共同生活圈这个机制不是摆设，四个城市的人口每天通勤流动，你这边上班那边放假，交通怎么协调？市民安全怎么保障？

蒋万安强调，面对这次台风可能造成的灾害，包括路树倒塌、停电这些风险，市府必须严肃以对。他提前呼吁市民完成防台整备，包括移置车辆、设置防水闸门，把防灾工作做在风雨来临之前。今年还有一个跟往年很不一样的地方——不少百货公司和KTV配合停班停课停止营业了。

以前台风天照常营业，结果放了台风假民众宁可冒风险也要往外跑，那台风假的意义在哪？今年大家配合了，市民有更充裕的时间完成防台准备，员工和消费者的安全也得到了保障。

台北捷运高架及平面路段、全市YouBike自行车都停驶了。捷运公司监测到轨道路段出现符合停驶标准的强阵风，依规定暂停部分路段营运，公车班次也同步调整。一切以乘客安全为最高原则——这句话不是喊口号，是实实在在落到了每一个决策细节里。

可绿营不这么看。在他们眼里，台北市这两天白天没怎么下雨，出了太阳，那放台风假就是错的。他们不看气象团队的整体预测，不看25年来最大暴风圈这个前提，不看四市共同决策的机制，不看复合性风险叠加的实际情况，只盯着眼前那点阳光说事。

这就引出最关键的问题了——绿营这套标准，怎么到了自己人身上就完全不一样了？

国民党台北市议员杨植斗把话说得很直白。2023年杜苏芮台风，高雄宣布停班停课，白天天气晴朗，卖场百货挤满了采买人潮。台南、屏东风雨预测根本没达到停班停课标准，最后也宣布放假了。

黄伟哲、周春米当时都是以民众安全及共同生活圈为最大考量放的台风假。按照邱议莹、简舒培、许淑华今天批评蒋万安的这套逻辑——这是政治考量？没有科学标准？造成经济损失？那你们当时怎么不去要求陈其迈、黄伟哲、周春米负责？

怎么换了政党，就换了一套标准？

更关键的是，蒋万安提出的其实是“防台整备日”的概念。让市民有时间采买物资、整理住家，让社区和工地完成防台整备，把防灾工作做在风雨来临之前。我们不是一直在谈“超前部署”吗？把防灾思维往前推一步，如果民进党反对这个概念，就请直接说，不要双重标准。

蒋万安7月11日主持防灾会报时说，当天是台风对台北市影响最剧烈、最关键的一天，市府持续维持最高警戒，不敢有任何松懈。他要求各单位全面戒备，待风雨趋缓后立即投入灾后复原工作，盼以最快速度恢复市民正常生活。

你看，这就是一个市长该有的态度。面对25年来最大的台风，面对气象团队给出的高风险预测，面对北北基桃共同生活圈几百万人的生命安全，他选择了最稳妥的方案——放假。宁可让有些人觉得“放多了”，也不能让任何一个市民在风雨中冒风险。

至于那些说“经济损失算谁的”的人，蒋万安没有直接回呛，但他的行动已经给出了答案——市民的生命安全，比任何经济损失都重要。做好各项防灾准备，降低灾害风险，加速后续灾后复原，让市民生活尽快恢复正常——这才是市长该操心的事。

而那些只盯着经济损失、只盯着白天有没有出太阳、只盯着政治操作的人，你们有没有想过，万一风雨真的来了、灾情真的发生了，那时候再放假还来得及吗？