吉林，一外卖小哥深夜两次潜入女顾客家行窃，期间还因为被女顾客发现而将女顾客按在了床上，后因制服不了女顾客而慌忙逃走。5年后外卖小哥终被抓获，法院判了两个罪名，盗窃罪和抢劫罪。

其中盗窃罪处9个月有期徒刑，抢劫罪处6年有期徒刑，数罪并罚处6年6个月有期徒刑。男子认可盗窃事实，但不认可抢劫事实，在二审中极力辩解自己当时是准备对女顾客实施猥亵，希望能重新认定罪名。

二审审理时，王某把争议集中在一个问题上。王某承认拿走钥匙、两次进入冯某家中，也承认第一次拿走天梭手表、戒指和300元现金。

但王某坚持称，第二次进入卧室后见色起意，压住冯某并非为了继续盗窃，更不是为了抗拒抓捕。王某希望法院改按强制猥亵评价，因为两类犯罪的量刑差距明显。

法院没有只听王某后来的说法，而是把时间、动作和现场证据逐项对照。案发时间为2019年8月24日晚至25日凌晨。

王某送餐时发现门口挂着一串钥匙，趁冯某在卫生间内没有出来，顺手拿走钥匙。当天19时许，王某用钥匙开门进入住宅，盗走一块经认定价值3000元的天梭手表、一枚戒指和300元现金。

第一次得手后，王某认为财物不多。25日凌晨2时许，王某带着剪刀再次来到长春市宽城区冯某居住的小区，又用同一把钥匙开门。

进入卧室后，王某没有直接靠近正在睡觉的冯某，而是放轻动作，在床头柜附近翻找。冯某被响动惊醒，开口询问并开始呼喊。王某随即扑到床上，用腿压住冯某身体，又用手捂住冯某嘴部，要求冯某不要出声。

冯某持续反抗，呼救声没有停下。王某无法控制局面，只能离开住宅。这个动作顺序成为案件定性的关键。

王某先翻找财物，被发现后才使用暴力，暴力发生在盗窃现场，目的也指向阻止呼救和逃避抓捕。现场没有出现抚摸、脱衣或者其他直接指向猥亵的动作，王某关于猥亵的说法与早期供述也不一致。

警方当年勘查住宅时提取到陌生DNA分型，相关信息随后被依法保存。由于当时没有锁定具体人员，案件侦查持续多年。2024年，公安机关通过DNA比对确认王某身份，并于同年9月将王某抓获。

王某归案后的早期供述提到携带剪刀、蹲行进入卧室、压住冯某并捂嘴等细节，这些内容能够与冯某陈述和现场情况相互印证。

2024年10月，王某赔偿冯某经济损失并取得谅解。赔偿和谅解可以反映悔罪态度，也能在量刑时被法院酌情考虑，但不能改变犯罪性质。

法院认定，王某第二次进入住宅时具有明确盗窃目的，入户后在盗窃被发现的当场使用暴力，符合盗窃转化为抢劫的条件。

由于王某没有取得新的财物，也没有造成冯某人身伤害，抢劫部分被认定为未遂，法院因此减轻处罚。

这一判断与最高人民检察院公布的陈邓昌抢劫、盗窃指导性案例一致。陈邓昌在2012年进入佛山一处出租屋盗窃，被发现后拿铁锤威胁住户，二审最终认定属于入户抢劫。

指导性案例明确，行为人以盗窃目的非法进入住宅，随后为抗拒抓捕而在住宅内使用暴力，不能只按普通盗窃处理。

回到王某案件，证据链已经把进入目的、翻找行为、暴力发生时间和逃离过程连在一起。

王某提出的猥亵说法无法解释为何携带剪刀、为何两次使用钥匙入户，也无法解释为何先在床头柜寻找财物。二审法院最终没有采纳王某的辩解，驳回上诉，维持原判。

信源：红星新闻