每次，只要提出很多质疑的声音时，总有人会拿着罗香林定义的客家文化标准来做决断。
比如，所谓的“客家民系”形成，就必须规定，是在南宋时期定型的？？？可以说，大家的看法，也多是被框死在罗香林定义的标准之下了，还不好否定呢。

其实，历史深处，总藏着很多我们都不知道的秘密。所以，罗香林“客家人五次大南迁”的学术概念，按道理，只能作为一个基本参考，而不应是作为最终定义，来框死历史。

因此，罗香林的“客家人五次大迁徙学说”，应该只能算是一把开启初步认知的“钥匙”，而不应该是作为，锁死思维逻辑的“铁笼”定义。

毕竟，罗香林的客家学术定义，还是有着时代的很多局限性的。罗先生著书在1933年，当时田野考古，也远不如今天发达，他学术论述主要是依赖族谱和方志来阐述。但如今，分子人类学（DNA溯源）和考古新发现，也已经能够补充或修正，他当年无法触及到的历史维度。

所以，“客家人五次大南迁学说”，只能是初级教科书，只是方便我们快速入门的渠道。因此，出于对历史的敬畏与尊重，还是在于敢于跳出他设置的框架，基于历史事实，质疑教科书上的留白。

跳出他设定的这个框架，用一种更全面、更生动的视角来看待：
历史客家人南迁史，也不会只是五次跳远式的迁徙过程。而更是一场，持续了两千多年的、波澜壮阔的“流水席”。

比如，现在已知的，秦军先到岭南，扎根在了百越地区；西晋衣冠士族来了，挤一挤；唐宋中原移民来了，再融合。每一个时代，都有新到的中原移民，大家在这片南方的土地上，共同书写了客家移民史的新篇章。

所以，“尊重历史复杂性，不迷信既有定论”的态度，才是我们应有的硬核态度。毕竟，历史深处藏着很多，我们都不知道的秘密。我们只是希望，罗香林开创的学术概念，只能作为一个入门级别的基本参考。罗香林先生的“五次迁徙说”，是近百年前的学术假说，而不是不可撼动的金科玉律，是唯一的标准。