2017年，杭州萧山，一名男子在KTV内强迫女服务员给自己提供跪地倒酒的服务，女服务员拒绝下跪，男子竟将酒倒在女服务员头上，可出人意料的是，男子一离开KTV便遭到袭击，导致终身残疾，他随后向KTV索赔，但KTV方面声称并不认识行凶者。

那天晚上十点多，KTV正是最热闹的时候。包厢里坐着几名男子，其中领头的姓刘，三十多岁，喝了不少酒，说话声音很大。

负责该包厢服务的是二十出头的女服务员小周。她在这家KTV工作一年多，平时主要负责送酒、点歌和整理包厢。

刚开始，一切都很正常。可随着酒越喝越多，刘某开始借着酒劲耍威风。他让小周给他们倒酒，小周照做了。倒完后，刘某又突然提出：“跪着倒。”

包厢里安静了一下。小周愣了愣，以为对方是在开玩笑，勉强笑着说：“先生，我们这里没有这种服务。”

刘某脸色立刻沉了下来：“我花了钱，让你跪着倒酒怎么了？”

小周仍然拒绝：“不好意思，我不能这样做。”

旁边有人劝刘某算了，但他觉得当众被驳了面子，情绪越来越激动。他拿起桌上的酒瓶，站起身逼近小周：“你跪不跪？”

小周往后退了一步，低声说：“先生，请您尊重一下我。”

话音刚落，刘某猛地把瓶中的酒朝她头上浇了下去。冰凉的酒液顺着头发和衣服往下淌，小周一下子愣住了，包厢里的其他服务员听到动静赶紧赶来。

KTV值班经理迅速介入，把小周带离包厢，并对刘某等人进行了劝阻。刘某虽然还在骂骂咧咧，但在同伴拉扯下最终结账离开了KTV。

小周回到员工休息室后忍不住哭了。她觉得自己只是正常工作，却被要求下跪，还被当众羞辱。其他同事纷纷安慰她，有人甚至气得直骂：“太过分了。”

而另一边，刘某一行人走出KTV后，仍然在门口大声说笑。监控显示，他们在停车场附近停留了一会儿。就在刘某准备上车时，突然有几名男子冲了过来。

现场随后发生了激烈冲突。由于时间很短、光线又不算明亮，很多人并没有看清具体过程。等保安和路人反应过来时，刘某已经倒在地上，头部和脊柱受了重伤。行凶者迅速逃离现场。

刘某被紧急送往医院抢救。经过多次手术，虽然保住了性命，但脊髓严重受损，最终留下了终身残疾，生活需要长期依赖他人照顾。

警方随后介入调查。由于停车场周边监控存在盲区，加上行凶者行动迅速，案件侦破一度陷入困难。

警方对KTV员工、当晚顾客以及附近目击者进行了大量询问，但始终没有找到能够直接指认凶手的关键证据。

住院期间，刘某的家属认为，袭击很可能与KTV内发生的冲突有关。他们怀疑是KTV方面人员或与KTV有关的人实施了报复。

于是，在刑事案件尚未查明凶手的情况下，刘某向法院提起民事诉讼，要求KTV承担赔偿责任。
、
诉讼中，刘某一方提出，当晚他与服务员发生争执后不久便遭到袭击，时间和地点都具有紧密关联，KTV作为经营场所，未能保障顾客的人身安全，应当承担相应责任。

KTV方面则坚决否认。他们承认包厢内确实发生了纠纷，也承认刘某曾将酒倒在服务员头上，但表示工作人员已经及时劝阻并让其离开。

至于停车场发生的袭击，KTV称完全不认识行凶者，也没有证据证明袭击者与KTV员工存在任何关系。

庭审中，一个焦点问题是：KTV是否存在管理过错。

刘某代理人认为，顾客与服务员发生明显冲突后，KTV应当预见可能出现进一步事态，至少应安排保安护送或加强现场巡查。

而KTV则认为，刘某离开包厢时情绪虽有些激动，但并未出现打架迹象，经营者不可能无限度承担顾客离店后的所有风险。

法院审理后认为，根据现有证据，可以确认刘某在KTV内存在侮辱服务员的不当行为，但无法证明停车场袭击系KTV员工或受其指使人员所为。

袭击发生在刘某离开KTV之后，且行凶者身份不明，刘某一方未能提供充分证据证明KTV对该侵权结果存在直接过错。

最终，法院没有支持刘某要求KTV承担主要赔偿责任的诉求。