青岛男子搭讪辱骂女游客事件在网络快速发酵，网友顺着公开信息扒出涉事男子的身份。企查查公示信息显示，该男子为施某某，是青岛睿泰资产管理有限公司的法定代表人、执行董事兼总经理，同时持有公司50%的股份。


一段长达六分钟的视频，把青岛海之恋公园的碧海蓝天撕开了一道口子。画面里，一个举着相机的年轻姑娘被一个男人堵在步道上，步步紧逼，高声咆哮。


“拍照有意思吗？你这影响我跑步，拿走！你脑子有病！”男人的怒吼隔着屏幕都震得人耳膜发疼，。姑娘显然被吓住了，连连后退，嘴里反复说着“对不起”“大哥我错了，我给你跪下行吗”“大哥我求你了，你放过我行吗”。


对面没有丝毫收敛，反而更加嚣张，甚至主动掏出手机拨打了110，颠倒黑白地声称自己遭到了冒犯。


事件发生在8月初，地点是青岛崂山区的网红打卡地海之恋公园。26岁的女游客独自一人举着相机取景。一名跑步男子凑了上来，先是搭讪询问相机的品牌和价格。


女孩礼貌地回应后，补了一句“不要影响我拍照，谢谢”。就是这句再正常不过的婉拒，像是一根火柴，瞬间点燃了对方的火药桶。


男子瞬间翻脸，将“搭讪被拒”的挫败感包装成“拍照占道影响跑步”的“正义”借口，开启了长达五六分钟的言语霸凌。


女孩一让再让，试图用退让换取脱身，但换来的却是变本加厉的围堵和人格羞辱。力量对比悬殊，身处陌生的城市，她几乎陷入了求救无门的被动处境。


这段视频在网上炸开了锅。愤怒的网友开始了“网络侦探”的工作。顺着公开的工商信息，涉事男子的身份被迅速锁定：施某某，青岛睿泰资产管理有限公司的法定代表人、执行董事兼总经理，持有公司50%的股份。


舆论的讨论瞬间从单一的社会事件，拓宽到了对某种社会现象的审视。一个手握资管公司股权、日常参与商业经营的企业高管，和一个在街头因搭讪被拒就情绪失控、围堵辱骂陌生女性的“狂徒”，这两个身份产生了刺眼的冲突。


更刺激舆论神经的是，事发初期有说法称，该男子在警方到场后竟以“自己精神有问题”为由试图开脱。


全网顿时哗然。视频里那个逻辑清晰、主动报警、不断争辩、步步紧逼的人，和大众认知里无法辨认或控制自身行为的精神疾病状态，形成了巨大的反差。


随着官方下场，事件脉络逐渐清晰。8月20日，青岛市公安局崂山分局发布正式通报：已对此事立案开展全面调查，违法行为人已到案。


通报明确指出，将结合完整证据链进行调查，若有必要将启动精神司法鉴定。精神状况不是自己说了算，必须走法定鉴定程序才具备法律效力。


而青岛市文旅局也给出了一个关键信息：目前并无规定禁止游客在公园步道拍照。这把涉事男子口中的“违规占道影响跑步”这一借口彻底击碎。


当企业高管的身份被扒出，网上出现了两极分化的声音。一种观点认为，社会身份不是撒野的挡箭牌，高管身份更应约束言行。另一种则保持冷静：企业经营情况和个人身份只是背景参考，不能直接等同于案件证据，是非对错最终要回归到音视频、笔录等客观证据上。


一个女孩子独自在陌生城市的公园里拍照，那是再正常不过的游客行为。她本应拥有享受风景、记录旅途的松弛感，而不是在婉拒一个陌生人的搭讪后，就要陷入被围堵、被辱骂、被迫反复道歉的噩梦。


那种力量不对等下的绝望和恐惧，是这起事件引爆全网共情的核心。无数人代入后感到后怕：如果当时站在那里的是我，我能怎么办？


关于涉事者的身份，我认为应当一分为二地看。查阅公开的工商信息，是公民行使知情权和监督权的正常范畴。但一旦越界去深挖其家庭成员、私人住址等不相关隐私，就滑向了网络暴力的泥潭，这同样是触碰红线的行为。


回到事件本身。资管公司法定代表人也好，普通市民也罢，法律面前只有一种身份：违法嫌疑人。街头公然辱骂、围堵他人，若查证属实，就已涉嫌寻衅滋事、公然侮辱。这不属于“各打五十大板”就能调解的邻里纠纷。


正如媒体评论所言：民众可以选择“幸福者退让”，但法治却不能因此“退半步”。个人遇险时可以选择理性自保，但法律必须为守法者撑腰，不能因为一句未经证实的“精神有问题”就和稀泥。


一座旅游城市的口碑，不只在红瓦绿树、碧海蓝天，更在于普通人置身其中时，能否不被无端骚扰、不被肆意欺凌。


当公权力能够以雷霆之势介入一起“小案”，并以公正的结果向所有人宣告“这种行为不被允许”，这座城市的法治底色才真正有了分量。


信源：
大河报
企查查：青岛睿泰资产管理有限公司工商公示信息