“现实版农夫与蛇！” 江苏无锡，一医生开了家小诊所，就他和护士俩人。这天，一患者来到诊所，进门没多久，就昏迷了，医生赶紧针灸施救，并且打了 120，且分文未收。患者送到医院一查，是动脉瘤破裂脑出血了，万万没想到，患者康复后出院第一件事，就是把当初救自己的医生告上法院，索赔 22 万，理由是医生抢救时没写病历，救助也不够及时。

很多人听完这件事，第一反应都是不敢相信，救人不但得不到感谢，反而惹上一场官司，换做任何一个普通人，心里都会觉得堵得慌。

基层小诊所本身条件有限，遇到这种突发的危重急症，医生每多耽误一分钟，患者的生命风险就会往上增加一分。

可就是这场争分夺秒的无偿救援，最后演变成了法庭之上的纠纷，很多人都好奇，整件事后续到底走向如何。

这件事发生在 2025 年 6 月，患者刚走进这家诊所的时候，就已经表现出明显的身体不适。接诊的康医生第一时间就给患者做了基础检查，很快就察觉到对方心跳过快，浑身不停冒汗，连自主喝水都做不到，身体状态已经十分危险。

康医生当即安排护士给患者服用救心丸，希望能够稳住当下的身体状况，谁也没料到病情恶化的速度会这么快。

药丸还没有发挥作用，患者直接失去意识陷入昏迷，结合身体表现，康医生初步判断这属于中风类急症。

他立刻开展针灸急救手段，同时让护士马上拨通 120 急救电话，整个过程从患者踏入诊所，到急救电话拨出去，前后仅仅只有十分钟。

全程诊所没有收取一分诊疗费用，所有出发点，都是优先保住患者的性命。

救护车抵达现场之后，患者被转运到大型医院接受系统性治疗，检查结果确认是基底动脉瘤破裂，还伴随脑室出血、高血压等多种高危并发症。

这种病症发病十分凶险，本身致死率就很高，能够抢救回来，已经算是万幸。家属在事发的第二天，就对诊所的急救行为产生质疑，并且选择报警处理。

警方调取了现场监控、120 通话记录，还找来了当时在场的其他就诊人员做笔录，完整还原出事发的全部经过，确认诊所这边的救援流程不存在人为拖延。

本以为有警方的调查结果，这件事到此就画上句号，谁都没有料到，患者身体恢复办理出院之后，直接递交诉状，把康医生连同诊所一起告上法庭。

庭审过程里面，患者坚持认为，抢救现场没有即时书写病历，属于诊疗上面的重大疏漏，还咬定诊所这边存在救治不及时的问题，提出二十二万余元的赔偿诉求。

面对起诉，康医生在法庭上提交了事后补记完成的病历，同时提出，患者的重病属于自身原发疾病，自己已经竭尽所能完成紧急救助，不应当承担赔偿责任。

为了把这件事理清楚，法院启动医疗鉴定程序，也专门咨询过专科的主治医生，可现有的医学手段，没有办法证实诊所实施的急救操作，和患者本身的脑出血病症存在因果关联。

这就意味着，没有证据能够证明，是医生的救助行为，给患者造成了身体伤害，案件的焦点，就落到没有当场写病历这件小事上面。

我认为，病历书写规范，是日常诊疗里面必须遵守的硬性要求，这一点没有任何可以辩解的地方，但我们不能把日常坐诊的标准，直接套用到生死急救的现场。

人命危在旦夕的时刻，摆在医生面前的选择题，是先救人，还是先坐下来伏案填写文书，换做绝大多数从业者，都会优先选择抢救生命。

法院最终也给出明确观点，病历没有当场记录，属于流程层面的形式瑕疵，形式瑕疵并不等同于医疗过错。

从时间线上面可以看得很清楚，诊所发现险情之后，十分钟之内就呼叫急救，完全谈不上延误救治，而且这名医生本来可以只拨打 120，不去做额外的急救操作，可他依旧出于医者本心出手施救。

2026 年 7 月 13 日，无锡市惠山区人民法院作出一审判决，直接驳回患者全部诉讼请求，康医生不需要承担任何赔偿责任。

这份判决出来之后，很多基层医护人员都松了一口气，要是善意救人还要承担巨额赔偿，以后再碰到突发倒地的病人，不少人心里都会有所顾虑。

我们不能一味指责起诉的患者，生病之后承受高额医疗开销，想要找到责任方弥补损失，也是一部分人的现实想法。

可凡事都要守住基本情理，别人无偿伸出援手救命，不能拿事后完美的条条框框，反过来去挑救援现场的毛病。法律守住善意的底线，才会有更多人愿意在危急时刻挺身而出。

这件案子带给我们的思考，远远不止医患矛盾这么简单，当善意有可能给自己招来麻烦的时候，到底还要不要伸手救人？医者的职责是救死扶伤，但医者的善意，同样需要被保护。