米芾书法历代评价两极分化，到底该听谁的？

历代对米芾书法的评价确实两极。苏轼、黄庭坚在题跋里称赞他的笔势，黄庭坚虽有保留，还是肯定力度。董其昌说他是宋朝第一，宋高宗《思陵翰墨志》认可行草入能品。

另一面，黄伯思批他正草不工，蔡絛记他狂怪，一些重法度的论者不喜欹侧。评价分化主要因为标准不同。

一方重用笔变化和个性，一方重书体工稳和含蓄。米芾行书突出用锋和结字奇崛，本来就容易产生喜恶差异。所以不能简单听某一方。

先要分辨评价针对的是哪个书体和时期，再结合存世作品看用笔结字是否合于法度。米芾早年集古和晚年自运不同，行书与正草也不同。把各家评语放进具体语境，比笼统说好或坏更有用。最终应该拿作品作依据，不能只靠前人的褒贬结论。