广东河源，67岁老人报了个299元的旅游团去泡温泉，第二天，被发现在酒店房间阳台的温泉池里溺亡。家属认为，旅行社和酒店未尽到安全保障义务，告上法庭索赔130万多元。一审判决旅行社、酒店一分不赔，二审判决大反转。

67岁的郑阿姨经朋友介绍，报了个299块钱的温泉3天游老年团。

老人想着出去玩几天，泡泡温泉放松放松，这个团一共55个人，60岁以上的就有30多人。

团里老人较多，一去就是几天，旅行团本该多关注，但团里说是自由行。

旅行社不配导游，也没有领队，只是帮忙订好车和住的地方。

到了地方老人们自己安排行程，没人专门管。

这对于年轻人可能没啥，但一群老人凑一块没人照看，果真出事了。

2月17号到了酒店，郑阿姨跟另一个同行的女伴住一间房。

房间阳台上有温泉泡池，池子里的水大概40到50厘米深，不出门就能泡上温泉，老人高兴得很。

郑阿姨跟同伴说这温泉就在阳台有多方便，谁能想到这看着不深的水，竟真出了那么大的事。

第2天上午9点多，俩人出门转了一圈回到房间。

同伴躺床上休息睡着了，郑阿姨玩了会手机就去阳台泡温泉了。

泡温泉对老年人是有讲究的，时间不能太长，水温不能太高。

但这团里没导游，也没人专门跟她们提这些注意事项。

旅行社出发前也没问过她身体怎么样，这些该做的都没做到。

温泉池子旁边墙上倒贴了提示，但字特别小内容又多，一整片密密麻麻的，老人站跟前也看不清。

上午11点半左右，同伴睡醒了喊她没应声，又喊几声还是没动静。

同伴觉得不对劲，到阳台一看整个人都吓懵了。

郑阿姨面朝下漂在温泉池子里一动不动。

同伴又惊又吓全身发抖，赶紧打电话叫人帮忙，又跑出房间大声喊人。

酒店的工作人员赶过来处理，接着120和110也到了现场。

但人已经救不回来了，一切都晚了。

卫生院开的死亡证明上写着死因是溺水。

警方勘查现场和法医检验后，也判断是溺亡。

郑阿姨的女儿当时还在国外，接到电话整个人都傻了，赶紧买机票赶回来。

她翻看母亲手机里的照片，都是出发前开开心心拍的，
想不到仅一天就天人相隔，这些都成了最后的念想。

出事后，旅行社和酒店各先拿了5万块钱出来帮忙处理后事。

郑阿姨女儿小静心里过不去这个坎，觉得事情不该就这么算了。

55个人的老年团跑几百公里去泡温泉，全程连个导游都不安排，不问老人身体，不讲泡温泉的禁忌。

酒店只贴了个提示，字小得根本看不清，房间连个紧急呼救按钮都没有，出了事想喊人都来不及。

她越想越气，把旅行社和酒店一起告上法庭，要求赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共130多万。

一审，法院觉得旅行社合同里写了别一个人泡温泉，已尽到提示了。

酒店也贴了警示，事发后也帮忙救人。

法院还认为老人身上没外伤，可能是身体突然出状况导致的。

旅行社和酒店没法预料也没法避免，不应承担责任。

小静接到一审判决，心里一片寒凉。

人没了怎么能谁都没责任？她不服一审判决结果，决定上诉为母亲争个说法。

二审发现根据相关规定，老年团出发前旅行社应该采集每个老人的健康信息。

还得当面口头讲风险让老人签字。

但旅行社从头到尾都通过团友代表联系，没单独问过老人的身体情况。

也没跟老人本人讲过泡温泉有啥风险，安全保障确实做得不够，这一点上旅行社是有过错的。

酒店那边提示虽然有，但字小内容多没突出重点，老人根本看不过来。而且房间里没装紧急呼救设备。

但老人一个人去泡温泉，对风险应该有认识，但他没注意，这是导致悲剧的主要原因。

最后综合考量，判旅行社担15%的赔偿责任，酒店担10%的赔偿责任。

算下来旅行社要赔14.5万多，酒店要赔9.7万多。

扣掉之前各垫付的5万，旅行社还得再赔9.5万多，酒店还得再赔4.7万多。

从一审全部驳回到二审改判，小静总算等到一个说法。

但老人没了，钱再多也换不回来。

299块的低价团，全程没导游，出了事才发现该做的安全工作一样都没做到位。

因此低价团背后隐藏的安全隐患，真该好好管管了。

老人出门图个开心，不该把命搭上。

这一案例给家里有老人想报团旅游的提了个醒。

别光看价格便宜，得问清楚有没有导游，安不安全，毕竟生命最重要。

《民法典》第一千一百九十八条第一款规定：经营场所的经营者和群众活动的组织者，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。

旅行社组织老年团出游，属于群众活动的组织者。

他们没采集老人健康信息，口头安全都没告知，安全保障义务明显没尽到位。

酒店作为经营场所的经营者，警示牌不够明显，也没配应急设备，同样没尽到义务。

法院据此判两家各担部分责任，于法有据。

老人自己也有疏忽负主要责任，体现了过错与责任相匹配的原则。

对此你怎么看？

案例来源：南方都市报