网上有人说，取消英语主科的地位会对普通人不利，我不同意这个看法。
首先，农村或者欠发达地区的老师，教学水平又远不如发达地区和城里。
这就出现了一个问题，英语分数占比越大，哪怕不在课外用功，只局限于课堂上，由于教育质量的差距，也会让农村的学生非常吃亏。
当然，这种吃亏不仅包括英语，也包括其他课程。
这也是为什么，高考状元多年来几乎没有出自小山村，往往出自城里或者发达地区。
而与此同时，英语和其他科目一个最大的不同在于，非常注重于平时的课外训练。
大城市有些高知家庭为了锻炼孩子英语水平，孩子和家长之间的沟通，往往都是用英语，你小地方的人怎么跟人比？
有钱的家庭可以让孩子去从小跟老外直接对话，英语说的跟口语差不多。
但是，其他科目相对来讲差距就没这么大。
比如，历史所考的内容局限于教科书，尤其是要以教科书上的价值观为核心，这个时候家庭背景所带来的优势就会被大大降低了。
数学也是一样的道理，我记得高考好像是要求只能以高中以下的知识点来答题，你用大学知识来解决，反而得不到分。于是，大家都只能死磕高中知识，差距就没那么大了。
说白了，有很多科目由于圈定了范围，限制了资源更好的学生的优势地位。
而英语却不一样，谁的资源更好，所以就有能力把它学得更好。
这就是为什么王思聪去趟英国留学，好像啥都没学明白，但不影响他有一口流利的伦敦腔。
985 211大学毕业的，口语都不见得能比上他。
笔者认为，取消英语主科不利于普通人是一个伪命题，我的结论是相反的。