山西蒲县，一名公职人员醉酒后驾驶机动车上了国道，结果撞了横穿马路的两位老人，致二人经抢救无效死亡。后这名公职人员被交警队认定主责，两位老人承担次责。但老人的家属不同意，认为醉驾就不该上路，应当醉驾全责。

据悉，2026年8月13日晚上10点多，镇政府工作人员杜某某开车行驶到国道520线蒲县段74公里加400米处时，两位老人张某某和郭某某夫妻正推着一辆人力车横穿公路。

当时杜某某并未开车灯，时速是52公里/小时，直到接近两位老夫妇时，才反应了过来，但踩刹车已经来不及了，只听见“碰”的一声，两位老人就被撞飞了出去。

郭某某当场就没有了生命体征，张某某被紧急送医，医院全力抢救，最终还是没能把人留住。

一夜之间，一个家庭，碎成了两半。

那为何警方会认定杜某某主责而非全责？是不是因为杜某某的身份？

后警方调查，杜某某的违法行为有以下几个：

第一，醉酒驾驶。

根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定：醉酒驾车（醉驾）是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL的驾驶行为。

当时杜某某的血液中酒精的含量在147.01mg/100ml，属于醉驾。

《刑法》第133条之一，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，处拘役并处罚金。

与此同时，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；5年内不得重新取得机动车驾驶证。

第二，超速。

涉事路段限速40公里/小时，然而杜某某当时的时速是52公里/小时，且夜间未开启车头灯。

按照规定，机动车在夜间没有路灯、照明不良的路段行驶时，应当开启前照灯、示廓灯和后位灯。

因此，杜某某超速和未开启车头灯的行为，应当予以驾驶证记分以及罚款处罚。

第三，交通肇事罪。

《刑法》第133条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人死亡的，构成交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。

按照相关司法解释的规定，交通肇事，致死亡2人或者重伤5人以上、负事故全部或者主要责任的，以交通肇事罪定罪，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑。

本案中两位老人均因被杜某某的车撞击而亡，而且杜某某负事故的主要责任，所以交通肇事罪基本定型。

综上，杜某某构成了危险驾驶罪和交通肇事罪，这应当择一重罪处罚。而一旦杜某某被判了刑，那他的前途则一片空白，不仅要被开除公职，如果是党员的话，还要被开除党籍。

有不少网友表示，醉驾就不能上路，上路就应当全责。

但警方并未这样处理，而是结合因果关系，认为老人张某某和郭某某在通过马路时，未注意到路上的车况，未仔细观察往来车辆，是导致此次事故的原因之一。

《道路交通安全法》第62条写得很明白，行人横过道路，应当走人行横道或者过街设施；在没有这些设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。

因此，警方认定杜某某应为主责，张某某和郭某某应为次责。

然而就是因为这个"次责"，让老人的家属心里过不去，认为人都已经不在了，怎么还要承担一份责任？

目前，家属已交警队提交了书面复核申请，支队依法受理，正在对现场勘查、检验鉴定、证据材料和原责任认定依据进行全面审查。

由于杜某某还有一层公职人员的身份，而且他实施醉驾行为，造成了两个老人死亡，已经严重危害公共安全了。

当地公安机关明确表示，绝不袒护、不降格、不拖延；复核结果将依法依规及时公开。

最后，开车不喝酒、喝酒不开车，这个提醒不知道已经多久了，可每年还是有不少人选择酒驾和醉驾，难道非得等出事了，才知道改过吗？

屏幕前的您是如何看待两位老人承担次责的，欢迎在评论区聊聊您的看法。