不出所料，汤家凤这次直接向教育主管部门发声了！
​汤家凤今天发文说，裴轶这样的课能登上“国防七子”之一的北理工讲台，让他“后背发凉”。
​然后他做了两件事：第一是向教育主管部门建议，排查其他高校有没有类似情况；第二是公开呼吁大学生，发现类似的情况就举报。
​不难看出，汤家凤觉得光“批评一个人”可能并不能解决目前教育系统存在的问题，需要升级到“呼吁一场排查”。
​他为什么急了？
因为他看到的不是一个人的问题。
一个“国防七子”高校的讲台上都能出现这种课，那其他学校呢？那些没上热搜、没被曝光的课堂呢？

裴轶这事，到目前为止，最让人不舒服的地方，是学校的处理方式。

课停了。选课群里的通知说“课程不满足大家期待”，学生去教务处理学分就行。然后呢？法学院官网把“院长助理”四个字悄悄抹掉了，照片从大长腿换成证件照。页面干净了，看着好像什么都没发生过。

可这不叫处理。这叫打扫卫生。有人来检查，赶紧把桌子上的东西收进抽屉。抽屉里到底装了什么，没人知道。

汤家凤急的就是这个。他说要向教育主管部门建议排查其他高校。这话听着像是一个老头子在瞎操心，但你仔细想想，他说的其实是最基本的道理：如果北理工这种学校都能出这种事，那别的学校呢？

我给你举个具体的例子。

裴轶那篇论文的事。网友扒出来，她引用的一个美国判例，论文里写案件发生在2015年。可涉案的那家公司，2018年才注册成立。案件实际是2020年立案的。

一家2018年才成立的公司，2015年打了场官司。这事在现实中不可能发生，在论文里就这么写了。

法学论文里，判例是盖房子的地基。地基里的钢筋是假的，上面盖的东西再好看，你敢住吗？一个法学助理教授，引用案例之前不查一下原始文书，直接把二手资料搬过来，年份对不上都不知道。这种马虎劲，你说她在课堂上讲“女性权益保护”，讲的那些判例、那些逻辑，有多少是核对过的？

这门课的选课群公告里还有一句话，叫“本门课有一定的巧克力属性，可能会让某些同学不适”。巧克力这个说法，网上吵翻了天，有人说是阿甘正传的梗，有人说是狗吃巧克力会死。不管怎么解释，一个老师在开课前先给选课的学生来这么一句，什么意思？潜台词就是你爱听听不听滚。

选课系统里那么多课，学生凭什么选你？你还没开课就先阴阳怪气，这跟教育有什么关系。

汤家凤说“后背发凉”，我觉得不是夸张。一个国防七子的讲台上，站着的人连自己论文里的时间线都没对齐，却在教一群二十岁的年轻人怎么看世界。这些学生毕业之后去的地方，可能是戈壁滩上的研究所，可能是深山里的试验场。他们在课堂上听到的每一句话，都可能变成以后某个时刻脑子里冒出来的念头。

还有个细节。裴轶的博导跟北理工法学院院长据说是同门师兄弟。这层关系没有官方证实，也没有被否认。如果这层关系在招聘和晋升里真起了作用，那停课撤职保留教职这个处理，对没背景的人是惩罚，对有背景的人是保护。

北理工到现在没发过一份正式通报。没说她到底讲了什么，没说她论文的问题查没查，没说她接下来怎么办。官网改了，课停了，人还在。

汤家凤呼吁学生举报。这个建议听着有点狠，但仔细想，坐在教室里的学生是最清楚老师在讲什么的。谁在讲知识，谁在夹带私货，学生心里有数。让他们有地方说话，比事后翻监控看录像管用。

教育主管部门该动了。不是发通知让学校自查就完事。得真去翻那些选课群，去听那些课堂录音，去找往届学生问。查一个裴轶容易。难的是想清楚，这样的课堂是怎么通过审核的。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。