中国篮协这套班子，咋看咋不对劲

看了一眼中国篮协的管理组织架构，说实话，心里挺不是滋味的。

我认为，看完中国篮协现在这套领导班子，真正值得讨论的，不是谁会不会运球，也不是简单数一数有几个前国手，而是中国篮球最核心的专业决策，到底有没有足够多的篮球专业人士参与，而且这些人有没有真正的决定权。

中国篮协官网目前列出的第十届领导班子很清楚：主席郭振明，副主席王芳、徐济成、刘培俊、杨阳，秘书长徐岚。

把几个人的经历摊开看，差别也很明显。

郭振明公开履历能够确认的经历，包括国家体育总局青少年体育司业余训练处、体操运动管理中心，2022年初进入中国篮协。

王芳是前中国女篮国手，也有教练经历。

徐济成长期做体育和篮球报道，后来在北京奥组委、北京冬奥组委从事媒体运行，还担任过CBA公司董事长。

刘培俊来自教育系统，做过教育部体育卫生与艺术教育司副司长。

杨阳有体育系统管理经历，做过举摔柔运动管理中心副主任，如今还担任CBA公司董事长。

徐岚则长期参与中国篮协工作，目前担任秘书长。

光看这份履历，现任核心班子里，真正有高水平篮球运动员经历的，确实主要是王芳。

球迷看到这里有疑问，我觉得很正常。

可我的看法是，把这件事直接概括成“外行管内行”，还是太省事了。

协会不是教练组，主席也不是站在场边画战术板的人。

一个全国性项目协会，要管国家队、职业联赛、青训、校园篮球、裁判、商业运营、国际交流和行业治理，本来就需要不同专业背景的人。

真正的问题，不是领导班子里必须坐满退役球星，而是篮球专业判断到底有没有进入决策链。

谁来判断国家队的建队方向，谁来评估教练体系，谁来制定青训标准，谁来研究联赛规则对本土球员成长的影响，谁来判断一个政策究竟是在培养人才，还是只让短期比赛更好看，这些岗位要是缺少长期在篮球一线工作的人，那才真正值得警惕。

这两年的比赛成绩，也足够提醒大家，很多问题已经不能靠情绪解释了。

2026年爱知—名古屋亚运会，中国男篮半决赛77比97输给日本，第三节一度落后35分；到了铜牌赛，中国队又以70比79负于伊朗，最终只拿到第四名。

中国体育报给出的准确说法是，这是中国男篮“2014年仁川亚运会以来12年的最差战绩”，并不是网上一些文章写的“亚运会历史最差成绩”。

再看世界杯预选赛，2025年中国男篮面对韩国队，两场分别76比80、76比90告负，这两场比赛也都是真实发生的。

有一笔账还得单独算清楚。

中国男篮73比76输给日本，是2024年的亚洲杯预选赛，不是这两场世预赛所在的同一项比赛。

到了2026年世界杯预选赛，中国队又在客场87比80击败日本。

成绩不好可以批评，比赛账不能混着算，更不能为了强化观点把不同赛事串成一条“连续惨败”的故事线。

我更愿意把这些输球理解成一个系统提醒：中国男篮的问题、职业联赛的问题、青训的问题，很难靠换一个主席就解决。

国家体育总局发布的篮球改革文件自己也把问题说得很清楚，当前中国篮球依然面临世界大赛表现不佳、职业联赛水平不高、人才培养体系不完备等短板。

这个判断落脚点是整个体系，不是某一个人的简历。

那姚明、刘玉栋、王治郅这些篮球名宿有没有价值？我觉得有，而且价值很大。

他们最稀缺的东西不是名气，也不是过去拿过多少冠军，而是经历过高水平比赛以后形成的专业判断。

一堂训练课有没有质量，一个年轻人到底缺技术还是缺比赛经验，一个教练的战术能不能在高压比赛里跑出来，一个看起来数据不错的球员到了国际赛场还能不能用，这些东西，一线篮球经验确实能提供普通管理履历给不了的视角。

可名宿也不是万能钥匙，姚明就是很典型的例子。

职业球员经历足够顶级，对篮球产业、职业联赛和国际篮球也足够熟悉，可在他担任中国篮协主席期间，中国男篮依旧经历了2023年世界杯1胜4负、连续第二次无缘奥运会，以及杭州亚运会半决赛被菲律宾逆转。

这恰恰说明，“打过高水平篮球”能提供专业视角，却不会自动变成治理成绩。

一个协会要真正运转好，还需要制度、数据、监督、执行、商业能力和清晰的责任边界。

中国篮球眼下最缺的，我觉得不是一句狠话，也不是重新找一个人承担全部责任，而是让真正懂训练、懂比赛、懂青训、懂联赛的人，在各自岗位上拥有和责任匹配的专业权力。

行政管理要规范，行业治理要严格，篮球专业也必须尊重自身规律。

成绩起伏可以复盘，管理结构也可以讨论。把事实说准，把责任分清，把专业的人放到专业的位置，再拿公开透明的结果检验改革效果，我认为这比单纯争论谁该下、谁该上，更有意义。

中国篮球已经到了需要耐心解决系统问题的时候。

少一点人云亦云，多一点专业判断；少一点急着找人背锅，多一点把制度真正做实。

只有每个环节都有人负责，每个专业岗位都有懂行的人，中国篮球的复兴才有更扎实的基础。