俞敏洪一段话，扎了无数人的心。他说：

“我有两个大学男同学已经死了，都是家庭条件很好，但俩人没有抵抗挫折和不幸的能力。一个因抑郁癌症死亡，一个精神失常跳楼。而像我这样的，从黑暗中走出来，看得见星星和月亮，也忍得了在黑暗里”。


俞敏洪说他两个大学男同学都去世了，家庭条件都很好，却没有抵抗挫折的能力，一个因抑郁癌症去世，一个精神失常跳楼，而他自己从黑暗中走出来，看得见星星和月亮，也忍得了在黑暗里。这话扎了无数人的心，但扎得最深的点，其实不在穷和富的对比上，而在于它说出了一个大家隐约感觉到、却不太愿意承认的事实：顺境里长大的人，未必更有能力接住人生的重锤。


这个判断初听上去有点残酷，但把俞敏洪的逻辑捋一遍，会发现他说的不是有钱不好，而是一个更朴素的东西——抗挫力不是天生的，是在真实困难里一点一点磨出来的。


家境好的孩子从小被保护得好，升学有人铺路，情绪有人照顾，遇到问题有人兜底，久而久之形成了一种事情总会有人解决的心理惯性。


这种惯性本身不是错，但它有个隐形的代价：当真正的打击来临，没有人能替他们接住的时候，他们往往连该怎么反应都不知道。


反过来看那些从底层爬上来的人，不是天生更坚强，只是更早被扔进了没有退路的处境里，没钱交学费的时候得自己去挣，被人瞧不起的时候得自己咽下去，失败了没有缓冲垫，只能爬起来再试。


这种反复被摔打的过程，不一定让人变得快乐，但它确实在训练一种能力：面对失控时的基本镇定，俞敏洪高考考了三次，创业被绑架过、被合伙人赶走过、公司差点垮过，这些事单拎出来每一件都够让人抑郁，但他活下来了。心理上那根扛得住的筋，已经在早年被拉得足够长。


但这件事还有另一面。苦难本身不值得赞美，它能磨练人，也能压垮人，底层出身的人里，被生活打垮的同样大有人在，只是他们的故事很少被讲出来。


问题的根子不在家境本身，而在于成长过程中有没有机会去经历真实的挫败，并在挫败之后得到有效的支持，纯粹靠自己硬扛，扛过去的概率并不高。俞敏洪说的那两个同学，未必是没经历过困难，而是他们遇到的困难从来没有被真正面对过，就被资源化解掉了。


等真正绕不过去的坎来了，他们手里没有任何应对的经验可循。


这就引出一个更值得琢磨的问题：好的条件到底是在帮孩子，还是在替他们卸掉了原本应该经历的成长，教育系统已经在回应这个问题，教育部2025年印发的《进一步加强中小学生心理健康工作十条措施》明确要求加强挫折教育，提升学生应对压力的能力。


方向是对的，但政策落到每一个具体的人身上，还需要家庭和学校共同改变过度保护的惯性。


德国媒体有一个词叫“割草机父母”，说的是在孩子遇到障碍之前就先把障碍铲平，这种保护看似周全，实际上剥夺了孩子认识自己能力的机会，如果孩子从未跌倒，成年后遭遇挫折就更难重新站起。


从大方向看，俞敏洪的话之所以让这么多人心里一颤，是因为它戳中了一种普遍的焦虑：拼命给孩子创造好条件，却越来越不确定这些条件到底是在帮他们，还是在替他们卸掉了原本应该经历的成长。


一个人真正的底气，不是来自他从来没输过，而是来自他输了之后知道该怎么办，抗挫力的培养，从来不是把人丢进黑暗里不管，而是让人在黑暗中知道有人会接住他，然后慢慢学会自己站住。


信源：

教育部办公厅：《进一步加强中小学生心理健康工作十条措施》，2025年10月9日
中国青年报：《看见青少年藏在优秀背后的“心理暗礁”》，2026年5月23日
参考消息：《“割草机父母”陷入过度保护陷阱》，2025年11月14日