台湾的民调，可信的，凤毛麟角。大多数所谓的民调报告，当厕纸，谁都会嫌弃。

10 月 13 日，信民两岸研究协会公布戴立安操盘的新北市长民调，苏巧慧支持度 43.1%，李四川仅 30%，13.1%的巨大落差，一经公布便引来各界质疑，被普遍认定是一份服务选战的操作型民调，而非客观民意抽样。

要知道新北的选民基本面十分清晰，蓝绿基本盘大体接近，蓝营还略占优势。侯友宜两次能够大比分胜选，是其本土形象，大量吸纳中间选民乃至部分绿营支持者。侯友宜不参选后，这份跨阵营吸票红利随之消失，但基本面也绝不可能出现苏巧慧大幅领先的局面，这份民调结果，明显违背新北长期的选区票型。

实际上戴立安早已是绿营侧翼，只是在任职美丽岛电子报时期，还需要维持第三方民调专家的中立人设，有所收敛。离开美丽岛后，戴立安与曹兴诚出资的信民协会合作，不再需要爱惜专业声誉，彻底撕掉中立伪装。

这份民调的核心问题，在于样本政党结构严重失衡，绿营样本数量远高于新北真实选民比例。无需直接篡改问卷答案，仅通过定向抽样，就可以人为拉高绿营候选人支持度。连同此前同团队在台北推出的反常民调，连续多份数据都在服务同一套叙事，也就是所谓 “洋流效应外溢，蓝营在北台湾崩盘”。

民调在这里早已失去测量民意的功能，变成认知作战的文宣武器。其目标有三重：提振绿营选民投票热情，打消支持者的弃选心态；打击蓝营基层士气，制造大势已去的恐慌，消耗李四川阵营的竞选资源；利用大众 “追随赢家” 的羊群心理，争取摇摆的中间选民。曹兴诚体系整套操作，也不止服务新北一役，而是想在台北、新北、台中同步造势，营造绿营大举攻城略地的整体舆论氛围。

这类造势民调，在法律层面难以直接定性为造假，属于选举民调里的灰色地带。但代价则是戴立安积累的民调专业口碑。一旦开票结果和这份民调落差巨大，不仅这套 “洋流叙事” 会破产，也会进一步透支台湾选举民调行业的公信力。当民调不再忠于真实民意，只剩下选战宣传目的，专业的价值也就荡然无存。



我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。