标签: 纳税义务人
特朗普这回玩的确实绝，甚至可以说是开创了美国政治史上的一个“奇观”：一位现任总统
特朗普这回玩的确实绝，甚至可以说是开创了美国政治史上的一个“奇观”：一位现任总统，正大光明地把自己的下属部门，财政部和国税局给告了，而且张口就要100亿美元的赔偿。特朗普告自己下属部门，100亿索赔背后全是门道诉讼源于一场持续多年的税务泄密事件。2018至2020年，受雇于博思艾伦咨询公司的国税局外包承包商查尔斯·利特尔约翰，利用职务之便下载大量纳税人机密税务记录，其中就包括特朗普家族的报税信息，并将其泄露给《纽约时报》和ProPublica。2020年，《纽约时报》据此报道特朗普多年未缴纳联邦所得税，2021年，ProPublica也发布相关调查报道。2023年，利特尔约翰认罪，2024年被判处五年监禁，审理法官称此举是“对宪法民主的攻击”。本应尘埃落定的案子，却在2026年再起波澜。1月26日，财政部长贝森特宣布终止与博思艾伦公司的全部31份合同，理由是该公司“未能落实足够的安全保障措施”。三天后，特朗普一方正式提起诉讼，索要100亿美元赔偿，这一金额超过国税局上一财年预算的80%，相当于国税局全年运作经费都不足以赔付。诉状核心主张是，财政部和国税局未履行保护纳税人机密信息的义务，导致特朗普一方遭受“名誉和经济损害、公众尴尬、商业声誉受损”。但一个关键细节耐人寻味，泄密发生在2019至2020年，当时的财长姆努钦、国税局局长雷蒂格，均为特朗普亲自提名的亲信，相当于他如今在告自己当年任命的人所管辖的部门。案子被分配给奥巴马时期任命的法官凯瑟琳·威廉姆斯，引发更多关注。面对记者追问“如何处理自己下属部门的诉讼”，特朗普表示，若胜诉，100亿美元将全部捐给慈善机构，自己分文不取。这番表态立刻引发国会反弹：共和党参议员蒂利斯质问赔偿资金来源，民主党参议员怀登和沃伦联合发函，质疑终止博思艾伦合同与提起诉讼的时间节点是否刻意安排，要求提供内部通信记录。加州众议员则宣布将推出法案，对在任总统起诉联邦政府所得赔偿征收100%的税。事实上，这并非特朗普首次发起大额诉讼。2025年，他曾起诉BBC、《华尔街日报》及默多克，各索赔100亿美元，起诉摩根大通索赔50亿美元，“100亿”已成其标准索赔额度。这些诉讼的共同特点，都是针对曾曝光其负面信息或有利益冲突的机构，本质上是通过诉讼施压报复、收割支持者好感。从法律层面看，这起诉讼存在明显硬伤。联邦法律虽允许纳税人就信息泄露索赔，但诉讼时效仅为两年。泄密事件距今已超六年，特朗普团队称“直到2026年才知晓泄密”，显然站不住脚，2020年媒体已铺天盖地报道其税务问题，作为当事人不可能一无所知，这番说辞只是规避时效的借口。更离谱的是100亿美元的索赔额，特朗普深知美国政府根本无力支付，此举核心目的并非拿钱，而是制造话题、塑造“受害者”和“公益人士”的形象。被终止合同的博思艾伦公司也颇为无辜，其积极配合泄密事件调查，却被当作“问责第三方”，成为特朗普诉讼的垫脚石，终止合同更像是为诉讼铺路。说到底，这绝非一场单纯的维权诉讼，而是特朗普精心策划的政治秀。他不在乎官司输赢，不在乎法律硬伤，也不在乎纳税人可能为此买单，只求通过诉讼获得曝光度、打造受害者标签、威慑反对者。这背后，折射出美国政治的乱象，现任总统将法律和制度当作实现个人目的的工具，用纳税人的钱作为政治博弈的筹码。目前此案仍处于初期阶段，特朗普胜诉概率微乎其微。但无论结果如何，这场“自己告自己”的奇观，已成为美国政治史上的荒诞一笔，暴露了特朗普“为达目的不择手段”的行事风格，而被牵扯其中的企业、工作人员和美国纳税人，都只是这场政治秀的陪衬。
董明珠说：“就得让有钱人多交点税。你看我年薪500万，扣掉45%的税，手里还能剩
董明珠说：“就得让有钱人多交点税。你看我年薪500万，扣掉45%的税，手里还能剩200多万呢，这钱够花了。可普通人一个月挣5000块，日子过得紧巴巴的根本不够用，个税起征点真该调到1万块。”全国两会期间，格力电器董事长董明珠作为连续多届全国人大代表，多次围绕个人所得税改革提出建议。她从企业实际出发，观察到格力一线员工中90后占比高，许多人月收入六七千元，扣除社保、公积金和个税后，到手金额难以覆盖房租、教育、医疗等基本开支。企业加薪意愿存在，但起征点低导致员工实际增收有限，企业人力成本反而上升，影响人才留存。董明珠本人年薪在五六百万元区间，按照综合所得超额累进税率，超过96万元部分适用45%最高档税率，税后到手两百多万元。她公开表示，这笔钱对个人生活完全充足，纳税属于光荣义务，高收入群体应当多承担税收责任，支持公共服务和民生改善。她认为，税收政策要体现公平原则，让高收入者多缴，让中低收入者减轻负担，从而释放消费潜力。现行个税政策自2018年改革以来，基本减除费用标准为每月5000元，全年6万元。税率分为七级，最高45%。改革后，全国约2.5亿纳税人受益，人均减税近2000元，但对收入刚过起征点的群体，减免效果有限。董明珠连续九年在两会上建言提高起征点至每月1万元。她计算过，如果起征点调至1万元，月薪1万元的员工全年免税，相当于增加几千元可支配收入，这部分钱能直接用于消费。她的建议还包括在现有税率基础上增设更高档位，对年应纳税所得额200万元以上部分适用50%至55%税率，同时优化税率层级和级距，减税向中低收入群体倾斜。她强调，专项附加扣除虽覆盖子女教育、赡养老人、婴幼儿照护等项目，但整体仍无法完全抵消生活成本上涨。董明珠的观点源于格力员工反馈，许多年轻人面临买房、结婚、生育压力，工资到手后所剩不多，企业福利虽有住房补贴等，但税收政策调整才是更根本的解决路径。支持者认为，提高起征点能增加普通人可支配收入，刺激消费产生乘数效应，通过增值税等间接税种回补财政。经济学家李稻葵等公开表示，这一调整有利于扩大内需。其他代表如朱建弟也建议起征点调至8000至10000元，并考虑地区差异。董明珠坚持主线是让老百姓钱袋子更鼓，消费更有底气，促进社会整体活力。争议同样存在。部分学者指出，当前标准已使七成以上纳税人免税，剩余群体多数适用低税率，再提高可能缩小税基，削弱收入调节功能。国家税务总局数据显示，综合所得纳税人中大部分无需缴税或仅适用3%税率。董明珠回应时强调，她的方案结合加强高收入监管，能平衡公平与财政需求。董明珠的言论多次登上热搜，引发广泛共鸣。她的高收入身份与替普通劳动者说话的立场形成鲜明对比，许多网友表示认可，认为她读懂了底层窘迫。格力内部，她通过各项福利措施缓解员工压力，但她始终认为税收公平是关键。2025年两会，董明珠继续提出优化个人所得税税制的建议，包括将基本减除费用标准提高至每月1万元，优化税率结构和专项附加扣除，加强税收信息共享与监管。她的提案再次引发关注，现行每月5000元起征点自2018年起未调整。她坚持履职，推动讨论进入会场。目前，个税起征点仍为每月5000元，她的建议持续带入公众视野，促进税收政策更贴合民生实际。
董明珠说：“就得让有钱人多交点税。你看我年薪500万，扣掉45%的税，手里还能剩
董明珠说：“就得让有钱人多交点税。你看我年薪500万，扣掉45%的税，手里还能剩200多万呢，这钱够花了。可普通人一个月挣5000块，日子过得紧巴巴的根本不够用，个税起征点真该调到1万块。”全国两会期间，格力电器董事长董明珠作为连续多届全国人大代表，多次围绕个人所得税改革提出建议。她从企业实际出发，观察到格力一线员工中90后占比高，许多人月收入六七千元，扣除社保、公积金和个税后，到手金额难以覆盖房租、教育、医疗等基本开支。企业加薪意愿存在，但起征点低导致员工实际增收有限，企业人力成本反而上升，影响人才留存。董明珠本人年薪在五六百万元区间，按照综合所得超额累进税率，超过96万元部分适用45%最高档税率，税后到手两百多万元。她公开表示，这笔钱对个人生活完全充足，纳税属于光荣义务，高收入群体应当多承担税收责任，支持公共服务和民生改善。她认为，税收政策要体现公平原则，让高收入者多缴，让中低收入者减轻负担，从而释放消费潜力。现行个税政策自2018年改革以来，基本减除费用标准为每月5000元，全年6万元。税率分为七级，最高45%。改革后，全国约2.5亿纳税人受益，人均减税近2000元，但对收入刚过起征点的群体，减免效果有限。董明珠连续九年在两会上建言提高起征点至每月1万元。她计算过，如果起征点调至1万元，月薪1万元的员工全年免税，相当于增加几千元可支配收入，这部分钱能直接用于消费。她的建议还包括在现有税率基础上增设更高档位，对年应纳税所得额200万元以上部分适用50%至55%税率，同时优化税率层级和级距，减税向中低收入群体倾斜。她强调，专项附加扣除虽覆盖子女教育、赡养老人、婴幼儿照护等项目，但整体仍无法完全抵消生活成本上涨。董明珠的观点源于格力员工反馈，许多年轻人面临买房、结婚、生育压力，工资到手后所剩不多，企业福利虽有住房补贴等，但税收政策调整才是更根本的解决路径。支持者认为，提高起征点能增加普通人可支配收入，刺激消费产生乘数效应，通过增值税等间接税种回补财政。经济学家李稻葵等公开表示，这一调整有利于扩大内需。其他代表如朱建弟也建议起征点调至8000至10000元，并考虑地区差异。董明珠坚持主线是让老百姓钱袋子更鼓，消费更有底气，促进社会整体活力。争议同样存在。部分学者指出，当前标准已使七成以上纳税人免税，剩余群体多数适用低税率，再提高可能缩小税基，削弱收入调节功能。国家税务总局数据显示，综合所得纳税人中大部分无需缴税或仅适用3%税率。董明珠回应时强调，她的方案结合加强高收入监管，能平衡公平与财政需求。董明珠的言论多次登上热搜，引发广泛共鸣。她的高收入身份与替普通劳动者说话的立场形成鲜明对比，许多网友表示认可，认为她读懂了底层窘迫。格力内部，她通过各项福利措施缓解员工压力，但她始终认为税收公平是关键。2025年两会，董明珠继续提出优化个人所得税税制的建议，包括将基本减除费用标准提高至每月1万元，优化税率结构和专项附加扣除，加强税收信息共享与监管。她的提案再次引发关注，现行每月5000元起征点自2018年起未调整。她坚持履职，推动讨论进入会场。目前，个税起征点仍为每月5000元，她的建议持续带入公众视野，促进税收政策更贴合民生实际。
英国王室每年花纳税人上亿英镑，既不参与执政也不创造实际价值，为啥还能一直存在？支
英国王室每年花纳税人上亿英镑，既不参与执政也不创造实际价值，为啥还能一直存在？支持派说它是国家象征，反对派骂它是“寄生虫”。英国王室每年从纳税人那里拿走不少钱，关于这点官方和反对派的数据一直对不上，有些反对王室的机构认为每年相关的总支出加起来得超5亿英镑，远远高于政府报账时列出的数字，而最大的销是保护王室成员的人身安全，这些费用并没有直接包含在王室公开的账单里。还有很大一部分支出来自王室名下的那些地皮和房子，这些地方如果不是被王室家族私用，理论上本可以帮国家赚不少钱。官方每年发放出去的“君主拨款”这几年涨得特别快，政府账上只列了一些像人员工资、活动接待和宫殿修缮等明细，人员费用一年有几千万英镑，宫殿的维护一项在去年就超过了2000万，这还不算马上要追加的大项目，比如白金汉宫的翻新工程将花上好几年和数亿英镑。王室并不是完全不进财，比如夏天开放白金汉宫等地的参观点，每年游客参观也能带来一部分门票钱，但跟整体开支一比依然只是小部分。王室的支持者称王室给英国带来了不少经济好处，像旅游、广告带动、贸易联动等，每年的经济贡献据说超过十亿，还有机构算过，把王室当作“国家品牌”来卖点英国能赚更多，尤其是在全球推广商品和吸引游客的时候。王室现在象征意义大于管理实际国家事务，他们不掌政权，只是传统留存下来的“门面”，所有看似有权的行为其实都要按政府的意思做，像组阁、批准新法其实都是例行公事。支持王室的人往往提到它带来的国家认同感和连续性，认为在社会压力大的时候这样的象征能让人心里有点依靠感，但也有不少人觉得花这笔钱养一大家子人，尤其财务越来越不透明，不是现代社会应该继续接受的事。最近这些年，英国国内对王室的态度变动挺大的，年长一代人普遍还是觉得王室有必要，但在年轻人中想让王室继续存在的人已经越来越少了。不同政党的选民在这个问题上也有区别，例如保守党大多支持王室，而一些地区比如苏格兰和威尔士，支持废除王室的呼声一直很高，王室成员个人的形象也五花八门，比如王储威廉和凯瑟琳夫妇口碑不错，哈里夫妇和安德鲁王子的风评就有不少争议，受到事件影响，很难一概而论。英国王室到底要不要继续存在现在还没有定论，老一套说法和新的社会观念之间算是碰撞挺明显的，未来如何还是得看英国公众的态度，尤其年轻人会怎么做选择。你怎么看待英国王室这些事，觉得它还有存在的必要吗？可以在下面留言聊聊。本文首发于卖行家的小报纸。
想要毁掉一个民族，其实很简单，只要你搞一群，只懂政治正确的小女生，当政客就可以了
想要毁掉一个民族，其实很简单，只要你搞一群，只懂政治正确的小女生，当政客就可以了！当然了，不要选默克尔或者撒切尔夫人那样的女生，毕竟那种属于是，比男人都更加理性。要选你得选新闻中这种，脑回路比较曲折的不可思议的。就是，一定要感性大于理性，一定要让我认为我感觉，压过实事求是。好了，只要你弄一批这样的人上台，这个民族立刻完蛋。就比如，前阵子瑞典那位分管环保的女大臣，为了凑“碳中和先锋”的政治正确，硬是把国内最后三座核电站给关停了。对外吹捧着“提前十年实现零碳目标”，结果冬天还没到，老百姓电费直接飙到以前的三倍，养老院舍不得开暖气，老人冻伤的新闻都上了报纸。更讽刺的是，为了补能源缺口，她偷偷进口了一大堆煤炭，碳排放反倒比去年涨了15%，这哪是治国，分明是拿国家当舞台演情绪戏。这种“脑回路曲折”的操作，本质就是把政治正确当成了遮羞布，把实事求是扔到了一边。就像2015年的瑞典，另一位女议员牵头搞“移民零门槛”，理由是“拒绝难民就是种族歧视”。当时有专家算过，瑞典一年的福利预算，只够养10万难民，可她硬是拍板接收了30万。结果不到两年，瑞典的抢劫案发生率涨了27%，很多小镇的学校里，本地学生占比不到一半，老师根本没法上课。有人找她要解决方案，她居然说“要学会适应多元文化，不能用旧眼光看问题”。合着纳税人的钱白花了，老百姓的安全也不管了，只要立场对就行？更要命的是，这种感性决策会像传染病一样蔓延。意大利前两年有位女省长，为了凑“性别配额”的政治正确，把交通局交给了，一个连驾照都没有的网红。这位网红上台第一件事，就是把公交路线改得“更符合女性审美”，把站点挪到了几家网红店门口，结果上班族通勤时间多了俩小时，物流成本涨了20%。被问责时，她还委屈“我觉得这样更人性化”，这种“我觉得”要是能当治国方针，那谁都能当政客了。反观那些理性的女政客，从来不会被情绪绑架。撒切尔当年处理煤矿工人罢工，工会威胁要让全国断电，她直接储备了三个月的煤炭，同时找媒体曝光工会领袖的贪腐问题，既稳住了民生，又瓦解了对手，从头到尾没靠过“感觉”办事。默克尔应对欧债危机时，希腊哭着要援助，她没立马心软，而是逼着希腊搞财政紧缩，把钱花在刀刃上，最后既救了欧元区，又没让德国纳税人当冤大头。这两位要是看见现在某些操作，估计能把高跟鞋踩碎。最可怕的是，这种感性决策会一点点掏空国家的根基。就说能源这事，德国那位女部长硬推“去核弃煤”，结果本国能源自给率从60%跌到30%，全靠从俄罗斯买天然气。后来俄乌冲突一爆发，俄罗斯断了气，这位女部长又急着找卡塔尔买高价气，里外里多花了纳税人几百亿。可她对外还吹“这是摆脱能源依赖的必经之路”，合着花的不是她的钱，疼的不是她的肉。再看移民问题，法国有位女议员为了“政治正确”，反对搞难民身份核查，说“怀疑难民就是侵犯人权”。结果去年查出，有近千名恐怖分子混在难民里进了法国，巴黎的恐袭预警连续三个月处于最高级。这时候她才慌了神，可损失已经造成了，这种“先讲立场，再谈安全”的逻辑，简直是把整个民族往火坑里推。其实大家反感的从来不是女性从政，而是那种“靠情绪上位，用立场治国”的政客。撒切尔、默克尔用实绩证明，女性领导人能把国家管得明明白白，关键在于是用脑子还是用感觉。现在有些国家就是走了歪路，把政治正确当成了敲门砖，选出来的政客连基本的经济账、安全账都算不清。说到底，治国不是过家家，不是“我感觉对”就能万事大吉。撒切尔有句名言：“如果你想当政治家，就别当好人；如果你想当好人，就别当政治家。”这话不是说要心狠手辣，而是说要拎得清轻重，摆得正事实。要是让一群“感觉至上”的政客掌权，今天为了环保关停产业，明天为了多元不顾安全，用不了几年，再厚实的家底也得被败光。你们见过哪些把政治正确玩脱的操作？真不是性别问题，是有些人压根没搞懂，当政客首先得对老百姓负责，不是对口号负责。
