标签: 联合国宪章
“德国麻烦大了！”9月2日，外交部发言人郭嘉昆一句话：联合国宪章里的第53条、第
“德国麻烦大了！”9月2日，外交部发言人郭嘉昆一句话：联合国宪章里的第53条、第77条、第107条，至今有效。话是冲着日本说的，结果把远在欧洲的德国惊出一身冷汗。9月14日，前德国资深外交官舒伦堡公开发文，直接点破：德国和日本，法律地位一模一样。我个人判断，这事的关键不在俄罗斯会不会动手，而在德国自己怎么走。条款是纸，怎么把纸变成刀，柏林自己说了算。先说清楚什么是敌国条款。联合国宪章里还留着几条专门针对二战战败国的规定，主要管的就是德国和日本，意思很直白：战败国要是再闹事，战胜国可以直接动手，不用开会，不用投票，也不用安理会批准。这几条在宪章里躺了八十多年，一直没删。德国人一直觉得这事跟自己没关系，底气有两个。一是1995年联大通过的第50/52号决议，说这条款已经过时；二是1990年两德统一时签的“2+4条约”，说德国从此是正常国家。说白了，这是德国人自己揣着的两张护身符。可舒伦堡把窗户纸捅破了。联大决议只是政治表态，没有修改宪章的法律效力，好比我建议你减肥，你不听也没人能管你。至于那份条约，前提是德国恪守和平承诺、约束军力。在他看来，柏林自己先动了条约的根基，对方拿条款来反制，法理上就说得通。那俄罗斯会不会真动手？9月2日，俄安全会议副主席梅德韦杰夫在社交媒体上放话，说所有给乌克兰造军事装备的德国企业，都理应遭到直接打击，甚至可能包括柏林的其他一些地点。以前不少人只当这是嘴上过瘾，现在有人把法理依据摆出来，话的分量就不一样了。有人觉得，都什么年代了，还拿二战条款说事。我认为，条款要命的地方，不在于一定会被用，而在于给了对方一个现成的台阶。舒伦堡在文章结尾提醒，德国别指望出了事就有人自动撑腰，务实的做法是降低对抗，重启对话。我认为，降低对抗不是示弱，而是给自己留后路。这话放在柏林眼下的氛围里，显得不合时宜。可条款还在宪章里躺着，这张纸是废纸还是刀，得看柏林下一步怎么走。
德国终于意识到问题的严重性了！据欧亚日报9月14日报道，一位德国前资深外交官
德国终于意识到问题的严重性了！据欧亚日报9月14日报道，一位德国前资深外交官向柏林发出警告：中国对日本重提“敌国条款”之际，德国其实也跑不掉。一旦俄罗斯认定德国卷入战事，完全有法理依据直接轰炸德国本土军工厂！这番话听着吓人，但真正值得德国警惕的，不是俄罗斯明天就能拿着《联合国宪章》“合法开炸”，而是柏林正在把自己推向一个越来越危险的灰色地带。提出警告的人，是德国籍前联合国高级外交官、现任欧洲议会议员米夏埃尔·冯德舒伦堡。他认为，德国在乌克兰问题上不断加深军事介入，可能让已经沉寂多年的“敌国条款”重新成为俄罗斯进行政治施压甚至法律辩护的工具。所谓“敌国条款”，主要涉及《联合国宪章》第53条、第77条和第107条。这里的“敌国”，指的是第二次世界大战期间与《联合国宪章》签署国为敌的国家，最典型的就是德国和日本。这些条款产生于1945年的特殊环境，目的不是给某个国家永久贴标签，而是防止德国、日本重新走上侵略道路。第53条为针对前敌国的某些强制行动留下例外，第107条则保留了二战战胜国依据战争结果采取行动的空间。问题也就出在这里：这些条文虽然被普遍认为已经过时，却一直没有从《联合国宪章》中正式删除。1995年，联合国大会通过第50/52号决议，确认这些条款已经失去现实意义，并提出在适当时机删除。2005年联合国首脑会议成果文件再次表示，应当删去相关内容。然而，修改《联合国宪章》可不是删掉电脑里的一行文字。按照第108条，不仅需要联合国大会三分之二成员通过，还要得到三分之二会员国批准，其中包括全部五个常任理事国。程序复杂，牵一发动全身，结果就是大家都说这把80年前的“老钥匙”不该再用，却又一直没人真正把它扔掉。但条文还在，不等于俄罗斯今天就可以跳过安理会轰炸德国。《联合国宪章》第2条明确禁止以武力威胁或侵犯他国领土完整。一个国家能够合法使用武力，通常要么获得安理会授权，要么符合第51条规定的自卫条件。1990年签署的“两德统一条约”，也结束了四个战胜国对德国承担的权利与责任，使统一后的德国获得完整主权。更关键的是，红十字国际委员会对现代战争法的解释非常明确：一个国家单纯向交战方提供武器和军事装备，并不会自动成为武装冲突当事方。也就是说，德国援助乌克兰、培训乌军或者提供武器，会增加与俄罗斯对抗的风险，却不能直接推导出“俄罗斯因此可以合法轰炸德国”。至于德国军工厂是否会成为军事目标，还要分两层看。如果德国没有与俄罗斯进入武装冲突，俄罗斯首先对德国境内目标发动袭击，依然要面对发动战争是否合法的问题；即便双方已经进入武装冲突，某座军工厂也必须对军事行动作出有效贡献，摧毁它能够带来明确军事优势，才可能被视为军事目标，攻击还必须遵守区分、比例和预防原则。说白了，“能不能打”与“打什么目标”是两回事。不能先把发动战争的问题轻轻带过，再拿军工厂三个字给导弹办一张国际法通行证。不过，舒伦堡的警告依然有现实分量。德国不仅持续向乌克兰提供武器，还在北约东翼扩大军事存在。柏林认为这是威慑俄罗斯，莫斯科看到的却可能是德国正在从军援者变成直接对手。一旦远程武器、目标数据、操作人员和实际打击之间的界线越来越模糊，德国面临的风险就不再只是口水仗。在我看来，“敌国条款”今天更像一枚政治警报器，而不是俄罗斯手中的自动开战许可证。它提醒德国，日本能够被战后历史约束，德国同样不能把历史责任当成只对别人有效的说明书。德国当然有权制定自己的安全政策，但安全政策不能只计算向东部署多少兵力、援助多少武器，还必须计算误判、升级和战争外溢的代价。欧洲这些年最危险的变化，正是各方都说自己在防御，采取的行动却让对方越来越相信战争正在逼近。真正成熟的国家，不会因为一句强硬表态就慌张，也不会因为某项条款被称为“过时”便假装它完全不存在。德国需要做的，是守住不直接参战的边界，恢复与俄罗斯的危机沟通，并推动乌克兰问题回到谈判桌。毕竟，国际法不是谁嗓门大谁就能随手翻出的“开战说明书”。它最重要的价值，从来不是替导弹寻找理由，而是防止导弹真正飞起来。
9月11日，日本防卫大臣小泉进次郎在记者会上，再次把一个敏感话题摆上桌面：日本是
9月11日，日本防卫大臣小泉进次郎在记者会上，再次把一个敏感话题摆上桌面：日本是否拥有核动力潜艇，将放进年内修订“安保三文件”的讨论中，而且“不排除任何选项”。这句话分量不轻，因为核动力潜艇和核武器潜艇不是一回事，前者说的是动力来源，并不等于搭载核武器，但对战后长期强调“专守防卫”的日本来说，把原潜正式纳入国家安全政策讨论，本身就是一次明显的边界试探。小泉给出的理由也很现实，核动力潜艇能长时间潜航，航速和持续行动能力明显高于常规动力潜艇，在远海活动时优势突出。但问题同样摆在那里：造价高、维护复杂，需要专门的核动力技术和人员体系，日本现行政策和法律解释也不是说改就能改。早在1965年，日本政府就曾明确表示，在船舶核动力尚未普及的情况下，自卫舰把原子能用于推进，同样不符合当时对《原子能基本法》和平利用原则的解释。到了2025年，日本政府在国会答辩中仍表示，这一基本认识没有改变。所以小泉现在说“可以讨论”，并不等于日本明天就能开工造原潜。真正值得关注的是，日本这些年关于安全政策的“不能谈”，正在一个接一个变成“可以谈”。反击能力谈了，远程导弹买了，海上自卫队舰艇的舰载机运用能力也在调整，如今连核动力潜艇都摆上了政策桌面。这也是为什么《联合国宪章》里的“敌国条款”，最近突然又成了中日外交争议的焦点。日本的立场很明确。日本外务省近日再次通过官方社交账号表示，1995年联合国大会已经认定相关条款“过时”，2005年联合国世界首脑会议又形成了删除《宪章》中“敌国”表述的共识，因此日方认为这些条款事实上已经“死文化”。这套说法也并非日本最近才提出。1995年的联合国大会第50/52号决议，确实写明第53条、第77条和第107条中的“敌国”条款已经过时，并表示有意启动删除程序；2005年世界首脑会议成果文件又提出，应删除《联合国宪章》中涉及“敌国”的表述。但问题在于，删除一直没有真正完成。今天打开《联合国宪章》的正式文本，相关文字仍然留在那里，这就给不同国家留下了完全不同的解释空间。中方对这一问题给出的判断，与日本正好相反。9月2日，中国外交部表示，“敌国条款”仍保留在《联合国宪章》中，并认为在当前背景下，有必要再次强调这些条款。9月8日，中方再次表示，这些针对二战战败国的制度安排“至今仍然有效”，同时要求日本正视历史，与军国主义彻底切割。两边真正争的，其实不只是几条八十年前留下来的文字。日本强调的是，联合国早已认定这些内容过时，继续拿它们解释今天的国际关系并不合适。中方强调的则是，条款并没有完成正式删除，而日本又不断扩大军事能力、调整安全政策，那么战后国际秩序留下来的约束和历史责任，就不能简单用一句“过时了”带过。最近的俄日纪念碑风波，又给这场争议添了一层背景。俄罗斯9月在哈巴罗夫斯克设立二战对日战胜纪念碑，其中出现了带有菊花纹章的界碑被破坏的造型，高市早苗政府认为这一设计涉及日本国民感情，要求俄方停止设置并撤除。俄方并没有接受，俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃随后公开反驳，认为日本要求撤除纪念碑缺乏道理，并强调俄罗斯纪念二战胜利的立场不会因为日本不满而改变。就在这种气氛下，日本又公开强调“敌国条款已经死文化”，中方则连续重申自己的判断。这几件事放在一起看，争议的核心其实已经很清楚。没人能严谨地说，日本只要发展核动力潜艇，《敌国条款》就会自动“启动”，更不存在按一下按钮，就可以绕开今天整套国际法和联合国体系直接采取军事行动的简单机制。联合国大会早在1995年就认定这些条款已经过时，2005年各国又形成删除相关文字的共识，这同样是讨论这个问题时绕不过去的事实。但日本也很难回避另一个现实。当它不断扩大远程打击能力，提高防卫投入，又开始讨论核动力潜艇等过去高度敏感的装备时，周边国家自然会重新审视，日本究竟准备把安全政策推到哪里。所以真正要看的，不是哪一方在社交媒体上说得更狠，而是年底“安保三文件”到底怎么改。核动力潜艇最终只是停留在研究层面，还是被正式写进国家安全战略；现有法律解释会不会松动；日本在“专守防卫”和更主动的军事能力之间准备怎么划线，这些才是后续最关键的信号。《敌国条款》的文字没有消失，日本坚持认为它已经失去现实效力，中方则公开坚持相关规定仍然有效。这场争论最近重新升温，说到底不是历史突然回来了，而是日本今天的安全政策正在发生变化。日本每往前迈一步，围绕战后秩序、历史责任和军事边界的老问题，就会再次被摆上桌面。
中国外交部发表声明，9月8日，针对俄罗斯竖立纪念战胜日本军国主义的雕像，引发日本
中国外交部发表声明，9月8日，针对俄罗斯竖立纪念战胜日本军国主义的雕像，引发日本抗议，中国外交部说：《联合国宪章》中的“敌国条款”是针对二战战败国的特殊制度安排，至今仍然有效！这话掷地有声，背后站着的是铁一般的法理和血写的历史。什么叫“敌国条款”？《联合国宪章》第53条、77条和107条白纸黑字写明：对于二战中曾为敌国的德、日等国，若其再度构成威胁，联合国会员国可采取强制行动，无需经安理会事先授权。这可不是什么过期作废的优惠券，这是联合国安理会常任理事国手里攥着的、随时可以激活的“法律核按钮”。日本跳出来抗议，说这条款已经过时。过时？只要东京靖国神社里还供着甲级战犯的牌位，只要日本教科书还在把侵略歪曲成“进出”，只要日本政府年年喊着要修宪、要建“正常军队”——这条款就永远新鲜热辣，戳在它最敏感的神经上。一座雕像砸碎的只是界碑，但“敌国条款”砸碎的是日本试图翻案的整套幻想。它像一面照妖镜，日本越是想把自己打扮成“正常国家”，镜子里映出的就越是那个不肯认罪的战败者轮廓。而中国的表态恰恰是替历史站台，替正义站台。作为二战东方主战场、付出三千五百万军民生命代价的战胜国，中国比任何国家都有资格说“有效”二字。这是定海神针——告诉全世界，二战的胜利果实不是可以随便折旧的资产，东京审判的判决不是可以协商撤销的合同。说到底，俄罗斯立一座碑，日本就暴跳如雷；中国说一句“有效”，日本就坐立不安。这说明什么？说明痛处被戳中了，说明枷锁戴着正合适。而“敌国条款”就是悬在日本头顶的那把剑，不劈下来，是给你改过的机会；但剑永远锋利，因为人类不能再承受第二次军国主义的浩劫。谁想模糊二战定性，谁想动摇战后格局，先问问这“敌国条款”答不答应。历史不是任人打扮的小姑娘，法律更不是随用随弃的抹布。日本，你听清了：有效两个字，重若千钧。本文信息来源于北京日报
