标签: 高志凯
高志凯教授：你们美国人对着中国生产的美国国旗敬礼时，就不爱国了吗？ 意思
高志凯教授：你们美国人对着中国生产的美国国旗敬礼时，就不爱国了吗？意思很直白，美国很多东西，包括国旗、玩具、日用品，基本都是中国造的。你们一边用得高高兴兴，一边还天天想着怎么打压中国、加关税、搞脱钩，这不自己打自己脸吗？明摆着自相矛盾啊。据说当时那个美国主持人被怼得当场懵了，脸上表情直接僵住，愣了整整一星期才回过神来。这种打脸的操作，确实够狠，也让人看得特别解气。高教授太会了，就是这种风格，专治各种不服。
英国记者当场逼问高志凯：“中国为何不尊重国际法？难道连国际法都不愿意遵守吗？”没
英国记者当场逼问高志凯：“中国为何不尊重国际法？难道连国际法都不愿意遵守吗？”没想到高志凯只是回复了一句话，现场瞬间鸦雀无声国际舆论场有些问题很有意思，表面上打着问号，实际上答案早被塞进问题里了。“中国为什么不尊重国际法”，就是典型例子。中国到底尊不尊重国际法还没讨论，帽子已经先扣下来。面对围绕中国南海问题的这种追问，高志凯给出的核心回应很简单：“没有当事双方同意而强行进行的仲裁，本身就是对法治原则的违背。”一句话没有绕弯，却把争论重新拉回最关键的位置：究竟谁有权裁，依据又是什么。有关公开活动中，高志凯也曾以“没有同意的仲裁违背法治”为核心表达自己的观点。问题的源头，是2013年菲律宾单方面提起的所谓南海仲裁案。2016年7月12日，应菲律宾单方面请求组成的仲裁庭公布裁决。中国政府当天明确表示，该裁决无效、没有拘束力，中国不接受、不承认。事实上，中国早在2013年菲律宾启动仲裁后，就已经表明不接受、不参与的立场。所以，这场争论并不是简单的“裁决出来了，中国为什么不执行”。真正的法理争议首先在于管辖权。《联合国海洋法公约》第298条明确允许缔约国针对海洋划界、历史性海湾或者所有权等特定类型争端作出排除性声明。中国早在2006年就依据这一条款作出了相关声明。第299条进一步规定，被第298条声明排除的争议，要重新提交有关程序，需要争端当事方同意。这就出现了一个颇有意思的场面。有人拿着“国际法”三个字敲桌子，中国回答说，那就把国际法条文翻开，一条一条看。有人把问题描述成“不服判决”，中国强调的却是，这场仲裁涉及的究竟是什么问题，仲裁庭究竟有没有相应管辖权。菲律宾方面和仲裁庭当时认为，提交仲裁的部分事项属于《联合国海洋法公约》的解释和适用问题，因此仲裁庭具有管辖权；中方则认为，中菲有关争议实质涉及南沙群岛部分岛礁领土主权以及海洋划界问题，菲律宾通过包装诉求，实际上绕开了领土主权问题以及中国依据第298条作出的排除性声明。因此，把整个事件压缩成“中国不遵守国际法”，看似省事，实际上恰恰跳过了国际法争议中最核心的那一步：先确定管辖范围。还有一个经常被混淆的问题。2016年作出所谓南海仲裁案裁决的，并不是联合国国际法院，也不是国际海洋法法庭直接对中国作出判决，而是依据《联合国海洋法公约》附件七程序组成的仲裁庭。名称听起来差不多，法律性质却不是一回事。国际问题最怕这种“名字差两个字，故事差十万八千里”的传播方式。听起来像联合国最高司法机构给中国盖了章，实际上整个程序、权限来源和争议范围都复杂得多。中国坚持的立场也并非今天才突然出现。中方长期主张，南海有关争议应由直接有关当事国在尊重历史事实和国际法基础上，通过谈判协商和平解决。这一立场在2016年仲裁裁决公布后没有改变，到2026年同样没有改变。2026年7月，所谓南海仲裁案裁决出台十周年之际，一些国家重新炒作此事，中国外交部门再次明确表示，不接受、不承认有关裁决，也不接受任何以该裁决为基础的主张和行动。这说明十年过去，中方在核心法理和主权问题上的立场依旧清晰。与此同时，中国并没有因为存在争议就把谈判桌掀了。2026年以来，中国和东盟十国连续推进“南海行为准则”磋商。2月在新加坡、3月在曼谷、4月在北京、6月底至7月初在越南都举行了联合工作组会议。8月，第57次联合工作组会议在马尼拉举行。到了9月10日至11日，第58次联合工作组会议仍然在马尼拉继续推进相关磋商。这其实比任何口号都更能说明问题。若真像某些舆论描绘的那样，中国根本不愿意遵守规则，那么何必一年之内一次又一次坐到谈判桌前，同东盟国家讨论地区共同接受的行为规则？规则不是谁拿着麦克风喊得响，谁就拥有最终解释权。国际法尤其如此。涉及国家领土主权、海洋权益和争端解决程序时，最需要的不是扣帽子，而是把条文、程序、管辖范围以及国家间已经存在的协议全部摊开。高志凯那句话真正有分量的地方，不是把记者“说没声了”，而是提醒了一个经常被国际舆论忽略的常识：讨论一个仲裁是否合法，首先要讨论管辖权和法律依据，而不能先宣布结果正确，再要求所有国家照单全收。中国维护中国南海诸岛主权和相关海洋权益，同时坚持通过谈判协商处理争议，继续推动“南海行为准则”磋商。原则不能丢，谈判的大门也没有关。国际法如果只能在针对某个国家时被高高举起，那就不是法治，而容易沦为政治话术。真正有生命力的规则，应当平等适用于所有国家，也经得起逐条推敲。对中国而言，维护自身正当权益与维护国际法治并不矛盾。恰恰是在复杂争议面前坚持按规则讲道理、靠协商解决问题，才是一个负责任大国应有的分量。
谁来管管高志凯？网上这段子都快传成热梗了：他去一趟日本，就给日本安利东风-
谁来管管高志凯？网上这段子都快传成热梗了：他去一趟日本，就给日本安利东风-21；他去一趟印度，就给印度科普东风-31；他去一趟澳大利亚，就给澳洲人推介东风-41。高志凯不是现任外交官，也不是军方发言人。他现在的主要身份，是全球化智库副主任、苏州大学讲座教授；早年做过邓小平的英文翻译，后来又在耶鲁学法律、在华尔街和投行工作。翻译、法律、金融这几段经历叠在一起，反倒练出了国际舆论场里独一份的“硬核输出能力”。别小看这三段看似跨界的履历，每一段都是他在国际场合说话的底气。翻译出身可不只是会说两口外语，当年跟着最高层亲历了无数重大外交场合，他早就摸透了大国博弈的分寸，懂西方人的话语逻辑，也知道什么话该怎么说，才能既守住底线，又不至于鸡同鸭讲。很多人和西方媒体辩论容易掉进对方的话语陷阱，他从来不会，因为他从根上就懂对方的语境和套路。再看法律背景，耶鲁的法学博士，还是美国纽约州的注册律师，这让他讲任何问题都习惯站在规则的框架里。聊国防政策，他不说空泛的表态，而是从国际法、从国家自卫权的角度讲得明明白白；聊领土主权，他能精准抠出国际公约里的条文，对方想故意挑刺都找不到下嘴的地方。说白了，他是用对方最熟悉的法律逻辑讲中国的道理，这比喊一百句口号都有穿透力。至于华尔街的金融经历，更是给他加了个“成本核算”的专属buff。他聊战略威慑，从来不说虚头巴脑的，上来就给你算明白账：如果在台海挑事，日本要承受多大的经济损失；如果在边境搞摩擦，印度要付出多少发展代价；如果跟着美国围堵中国，澳大利亚的矿产贸易要亏多少钱。用生意人最听得懂的逻辑讲安全问题，把“对抗成本”摆到台面上，比讲十遍大道理都有说服力。网友调侃他“到处安利东风导弹”，其实是种善意的玩梗。他根本不是去推销武器，而是在各种国际论坛、媒体采访里，直白地划清中国的国防底线。面对日本聊台海，他提东风-21，是讲清第一岛链内的力量对比，把踩线的后果说透，本质是避免战略误判；面对印度聊边境，他提东风-31，是点明白双方的战略体量，没必要为了局部摩擦拖垮整体发展大局；面对澳大利亚聊印太战略，他提东风-41，是提醒对方别当美国的“前沿棋子”，真出了事，成本得自己扛，没人替你兜底。之所以大家喜欢看他发言，核心就在这里。过去我们听很多国际议题的解读，要么太官方太正式，普通人听着绕弯子；要么太学术，满是专业术语，看完还是一头雾水。高志凯不一样，他是把最硬核的国际政治，用最通俗的大白话讲出来，不打太极，不绕圈子，有啥说啥。更难得的是，面对BBC、CNN这些西方媒体的故意刁难，他从来不会含糊退让，直接当场反驳，有理有据，不卑不亢，看得人直呼过瘾。有人给他贴“鹰派”的标签，其实还真贴错了。他本质上是个务实的和平派。他的逻辑从来都不是“要打仗”，而是“只有亮出底牌，才能打不起仗”。把实力摆出来，把底线说清楚，让对方不敢轻易越界，这才是成本最低、最靠谱的和平。看起来话硬，其实是在最大程度避免冲突，这才是真正的负责任。就像他自己说的，他这一辈子都在做准备。从十几岁坚持学英语，到进外交部做翻译，从耶鲁读法律到华尔街搞金融，每一段经历都不是白走的。现在中国走到了国际舞台的中央，舆论场的博弈一点不比真刀真枪轻松，我们缺的从来不是敢说话的人，而是会说话的人。
高志凯教授建议的含金量还在攀升！俄罗斯的这点小九九终究被中国看穿了！看到高志凯一
高志凯教授建议的含金量还在攀升！俄罗斯的这点小九九终究被中国看穿了！看到高志凯一本正经地提出这个想法的时候，恐怕大伙都逗乐了，俄罗斯想不明白天然气管线借蒙古入境中国这种低投入方案竟遭反对，那不妨让印度人换位思考来琢磨一下：大可规划修建一条俄罗斯借中国再通往印度的天然气管道！好处那是格外突出！2026年9月初的符拉迪沃斯托克东方经济论坛上，普京亲自拍板，把叫了二十年的“西伯利亚力量2号”正式更名为“贝加尔力量”，俄能源部长齐维列夫当场宣布项目已进入施工前的最后准备阶段。这条管道从亚马尔和西西伯利亚气田方向出发，穿越蒙古国全境，从内蒙古入境中国，长度约2600公里，设计年输气量500亿立方米，供气合同一签就是30年。规模比已经跑满的中俄东线还大。但有个细节耐人寻味，蒙古国自己的四年发展规划里，这条管道压根没出现。过境国自己都不当回事，下游买家凭什么急。俄方咬死走蒙古，核心就是省钱，走蒙古能少修上千公里管道，省下来的建设成本不是小数目。再加上拉上蒙古一起造势，营造出线路板上钉钉的氛围，逼着买方尽快拍板。2025年欧盟进口俄罗斯天然气总额同比砍半，全面禁令2027年秋季生效，俄罗斯急着找稳定的大买家。2025年俄输欧管道气已跌到数十年来低位，东边的中国市场就是救命稻草。高志凯偏偏在这个所有人都叫好的节点上，抛出一个反向设问。9月10日，他在公开场合提出搭建一个“CIR”天然气管道网络，把中国、印度、俄罗斯放进一张更大的能源网络里。既然俄方觉得管道过境第三国没问题，那就让俄气先进中国，再借中国管网转送到印度。印度愿意吗。印度人不用回答，他们早就用行动说清楚了，上世纪90年代，印度、伊朗和巴基斯坦曾深入讨论建设伊朗经巴基斯坦到印度的天然气管道，全长约2775公里，从商业角度看线路非常有吸引力。但管道必须穿过巴基斯坦，印度最终在2009年退出了这个项目。一条能源命脉捏在别人手里是什么滋味，印度人最懂。技术层面这条路也走不通，中印之间至今没有一条跨境天然气管道，中间隔着喜马拉雅山脉和整个青藏高原，冻土带、地震断裂带、生态保护区层层叠加，施工难度是普通管道的数倍。俄罗斯“欧洲天然气分析”研究所所长科尔切姆金早就表示，经过喜马拉雅山的管线造价极其昂贵，方案不切实际。两国的管网标准、压力等级、计量体系完全是两套系统，不是接根管子就能通气的事。价格账更算不过来，俄罗斯油气工业联盟专家测算，俄气如果经中国转输印度，每千立方米仅管输和过境费用就要增加约50美元，运到印度境内终端价格直奔450美元以上。而印度目前从俄罗斯采购的液化天然气，打折后的到岸价也就300美元出头。印度全国超过90%的油气需求依赖进口，一分钱掰成两半花，这么贵的管道气从经济上就不可能接受。再看蒙古那边，蒙古曾要求每年20到30亿美元的过境费，俄方每年无偿提供20到30亿立方米天然气，还要参与管道运营分红，而蒙古全国一年用气量不到10亿立方米。谈判从实质性磋商算起已经过去六年，高层会谈一轮接一轮，阶段性备忘录也落了笔，真正的供销协议至今难产，俄副总理也承认合同仍在起草阶段，正在推动企业达成具体条款。蒙古这些年一边推进管道谈判，一边跟美军搞联合军演，2025年还跟北约签署了个别伙伴合作计划，一个过境国自己都在多方押注。中国这边的底气比过去足得多，国家能源局数据显示，2025年我国天然气产量达到2620.6亿立方米，连续9年每年增产超过100亿立方米，天然气对外依存度降到40%，为“十四五”最低。西边有中亚来的稳定管道气，海上能买到各国的液化天然气，国内页岩气产量也在稳步增长，俄罗斯的气对我们是增量补充，不是缺了就不行的刚需。高志凯那句话的真正价值在于换个位置把账算清楚了，如果印度未来几十年的重要能源通道必须经过中国境内，它首先计算的不会是少修几百公里省了多少钱，而是供应主动权掌握在谁手里。同样的账，中国面对经蒙古线路，当然也会算，天然气管道不是修完几年就拆的普通工程，一旦增加过境国，运输费率、法律变化、外交关系乃至地区局势都会成为几十年的长期变量。俄罗斯希望获得长期稳定的大客户，中国希望得到价格合适、来源分散、运输可靠的天然气，两种诉求本来可以共存。但谁都不会为了替对方解决出口难题，主动把自己的选择权交出去。管道可以穿越山河，长期利益必须建立在双方都能接受的基础上。
高志凯抛出一记重磅预判，信息量极大：往后十个月左右，美国人工智能泡沫就会破裂，最
高志凯抛出一记重磅预判，信息量极大：往后十个月左右，美国人工智能泡沫就会破裂，最迟不超过2027年7月1日。一旦炸开，引爆的将是一场全球性金融危机，没有哪个国家能独善其身麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，感谢您的支持!最近，高志凯关于美国人工智能泡沫的一番判断，又引起了不少讨论。他给出了一个非常具体的时间点：2027年7月1日之前，美国人工智能泡沫可能破灭。这个说法听起来确实很大胆。因为按照现在的时间算，距离这个节点已经不到一年。但我觉得，面对这种预测，最重要的不是急着判断他说得对不对，而是先看看他为什么会把时间压得这么近。高志凯此前接受采访时明确表示，他认为美国AI泡沫已经非常大，如果继续按照目前的模式发展，到了2027年7月1日前后就可能出现破裂。他同时强调，这并不是希望美国AI出问题，而是基于自己对当前产业模式的判断。换句话说，这是一个经济和产业层面的预测，不是已经发生的事实。更值得注意的是，他并不是唯一一个对AI投资热潮提出警告的人。2026年8月24日，澳大利亚经济学家史蒂夫·基恩接受KitcoNews采访时也表示，他认为AI泡沫“不到一年”可能走到尽头。基恩过去因为较早警告2008年金融危机而受到关注，这一次他关注的同样不是人工智能技术本身，而是AI产业背后越来越庞大的资金投入、债务和回报问题。我认为，这才是这件事情真正值得看的地方。AI有没有价值，其实已经不需要争论。今天从芯片、云计算，到自动驾驶、机器人，再到办公软件和工业制造，人工智能正在进入越来越多的实际场景。真正需要讨论的是另外一个问题：如果一家公司为了未来十年的收入，今天先投入几百亿甚至上千亿美元建设数据中心、购买芯片和扩大算力，那么未来的收入到底能不能跟上？这是一笔非常现实的账。美国科技巨头最近确实在大规模融资，为AI基础设施扩张提供资金。路透社9月10日报道称，Alphabet、亚马逊、Meta、微软和甲骨文过去一年合计发行约2200亿美元债券，用于快速扩张数据中心。而且事情还在出现新的变化。9月18日，路透社报道，甲骨文与AI基础设施有关的约180亿美元贷款正在受到市场关注，其中部分债务交易价格已经低于面值。报道同时提到，甲骨文自身债务增加以及信用评级变化，也让投资者更加关注这轮AI基础设施投资到底能不能产生足够回报。看到这里，我就明白为什么有人开始担心“AI泡沫”。因为人工智能产业有一个非常特殊的地方，它不像过去一些传统互联网项目，只需要租办公室、招工程师、开发软件。今天的大模型竞争背后，是数据中心、服务器、先进芯片、电力、网络以及大量资本开支共同堆出来的。而这些设备并不是买一次就能用几十年。基恩在8月24日的采访中就特别强调了GPU更新问题。他认为，AI数据中心里面最关键的计算硬件更新速度明显快于传统房地产等资产，这意味着企业可能刚刚投入巨资建好数据中心，过几年又必须投入新的资金升级计算设备。更大的问题在于，如果用户付费增长没有同步跟上，持续的资本开支就会变成越来越沉重的负担。这就像一辆高速行驶的汽车。前面踩油门没有问题，真正的问题是油箱里的油够不够。只要AI应用收入能够持续增长，资本愿意继续进入，旧设备能够产生足够现金流，新一轮投资也就有理由继续。但如果市场发现实际收入远远低于预期，资金成本又越来越高，那么原来被高估的资产价格就可能重新定价。这也是为什么现在不能简单说“AI就是泡沫”，更不能反过来说“AI绝对不会出现泡沫”。9月14日，国际清算银行就指出，全球股市近期受到AI投资热潮推动，但市场已经出现对AI长期盈利能力的担忧。报告提到，截至2025年，AI相关私人科技企业借款已经超过1万亿美元，并警告不透明、杠杆化的融资结构可能增加金融体系的脆弱性。不过，国际清算银行同时强调，当时市场仍有韧性，并没有出现立即性的金融压力。所以在我看来，真正值得警惕的不是“AI明天会不会崩盘”，而是一个更简单的问题：资本投入增长的速度，能不能长期跑赢真实商业收入增长的速度。如果跑得赢，今天巨额的数据中心投资可能成为未来生产力的基础设施；如果跑不赢，那么高估值、高债务和高资本开支叠加起来，确实可能产生明显的金融风险。说到这里，再回头看中国，我觉得也不能简单理解成“美国泡沫一破，中国就自动赢了”。这种逻辑本身就太简单了。中国真正值得关注的地方，是已经把人工智能放进了长期产业和科技发展规划。2026年公布的“十五五”规划明确提出全面实施“人工智能+”行动，同时要求强化算力、算法和数据供给，并推动人工智能与制造业、能源、交通、金融等领域深度融合。
俄方坚持声称：天然气管道必须穿过蒙古进入中国。中方没松口。高志凯在访谈里不按套路
俄方坚持声称：天然气管道必须穿过蒙古进入中国。中方没松口。高志凯在访谈里不按套路出牌，来了句：那不如再往南修，修到印度。话音一落地，明白人都听出味了。一条天然气管道，俄罗斯筹划多年，如今连名字都换了，却依然绕不开一个问题：这条能源大动脉，究竟该怎么修？高志凯那句“那不如再往南修，修到印度”，恰好点出了跨境能源合作中一个值得思考的问题。管道画在地图上，不过是一条线；真正落到地面，却关系着沿途国家几十年的利益。俄方希望早日推进项目，中方则需要仔细核算。看似讨论的是路线，背后牵动的却是能源安全与长期合作。2026年9月2日，俄罗斯能源部长齐维廖夫宣布，规划中的“西伯利亚力量2号”天然气管道正式更名为“贝加尔力量”。项目计划从俄罗斯亚马尔地区出发，穿越蒙古进入中国，设计年输气能力为500亿立方米。这可不是一条普通管道。按照规划，它将成为俄罗斯向亚洲出口天然气的重要通道，也是中俄能源合作的潜在新项目。实际上，双方早已有过实质性进展。2025年9月，俄罗斯天然气工业股份公司宣布，与中国石油天然气集团签署了关于建设新管道的具有法律约束力的备忘录，规划供气期限为30年。与此同时，双方还讨论扩大既有管道的供气规模。不过，备忘录并不意味着所有商业条款都已经谈妥。天然气价格、项目投资和建设安排，仍然是合作需要解决的重要问题。30年是什么概念？今天刚出生的孩子，等到合同期满，已经到了而立之年。如此漫长的合作，当然不能只顾眼前。蒙古的过境角色，也让这条管道多了一层复杂性。跨境管道可以给过境国带来收益，也能促进区域互联互通，但过境费用、维护责任和突发事件应对，都必须提前商量清楚。管道建成之后，能源供应关系可能延续几十年。任何一方遇到经济变化或政策调整，都可能影响项目运行。这也解释了为什么一条管道的谈判，往往比地图上的线路复杂得多。高志凯提出的“修到印度”这一设想，恰好可以引出另一层讨论：如果把输气线路继续向南延伸，更多国家参与之后，合作成本和风险又该如何分担？印度曾参与讨论伊朗至巴基斯坦再延伸至印度的天然气管道计划，但有关合作长期面临政治、经济和安全等方面的障碍。这段经历说明，管道能否建设，不仅取决于天然气储量，也取决于沿线国家能否建立长期稳定的合作安排。地图上的直线可以画得漂亮，现实中的能源工程却不能只靠一支笔。俄罗斯近年来积极开拓亚洲能源市场，有着现实背景。2026年1月，欧盟理事会正式通过逐步停止进口俄罗斯天然气的规定。根据安排，俄罗斯液化天然气长期合同的过渡期将于2027年初结束，管道天然气的全面禁令则计划于2027年秋季生效。欧洲市场发生变化，俄罗斯自然更加重视新的长期出口渠道。中国拥有庞大的能源消费市场，双方合作具备现实基础。不过，中国并非只有一条天然气进口通道。2024年12月，中俄东线天然气管道实现全线贯通，年输气能力达到380亿立方米。我国同时拥有中亚、中缅等跨境天然气管道，并通过沿海液化天然气接收站拓展进口来源。多元化供应体系，为能源采购和长期合作提供了更充分的选择。进入2026年9月，俄方宣布管道更名，但商业条件仍是项目推进的重要议题。俄方此前提出采用与欧洲出口类似的市场化价格公式，具体安排仍需要双方协商。对于这样一项投资庞大、运营周期漫长的工程，任何关键条款都值得认真讨论。笔者认为，所谓“把管道继续修到印度”，真正引人思考的地方，并不在于线路最终能延伸多远，而在于跨境能源合作必须兼顾各方的收益与风险。俄罗斯拥有丰富的天然气资源，中国拥有广阔的消费市场，蒙古则具备参与区域能源运输的地理条件。三方合作具有潜力，但潜力要转化为现实，还需要合理的商业安排。能源安全既离不开国际合作，也离不开国内基础设施建设和供应渠道多元化。一条管道可以连接不同国家，却不能代替各方对经济效益和长期风险的判断。能够经受几十年考验的能源工程，最终依靠的不是响亮的名字，而是公平合理的合作规则。
被中天扫地出门的周玉琴，转头就签了新西兰中文台，首期节目直接请来高志凯，搭档还是
被中天扫地出门的周玉琴，转头就签了新西兰中文台，首期节目直接请来高志凯，搭档还是郑经玮，聊的全是大国经贸、元首会面这种硬核话题。评论区炸了，全是海外华人在叫好，说信息密度终于够了。岛内电视台还在抠预算、搞内斗，人家已经在海外搭新台子了，跟翟翾做了同事。不用再看脸色，不用再被体制卡脖子。说白了，铁饭碗早就是纸糊的了，真本事到哪儿都能开席。
