很多人觉得逻辑很简单，很容易懂。
有朋友断言：中小学就学过了；没学好的都是中小学的数学、语文不够好。
我中小学的数学，语文不算好。但也不算很差。
我记忆里，中小学的逻辑教育是很简单的一小段说明。实在谈不上有什么逻辑思辨训练。
在我看来，逻辑教育要多做，要提升质量；要让中小学生们有初步的思辨能力。而这对整个社会是非常有益的。
据说，现在的高中教育里的逻辑教育部分增多了。毕竟我高中都是上个世纪的事情了，近期的不了解。
了解的朋友，请多多说明下。
既然很多人觉得逻辑很简单，我就来提几个问题：
1，既然吸烟不好，为什么还有很多吸烟者活到80多岁？
2，2015年全中国药品不良反应监测网络数据：化学药品占比是81.2%，而中药注射液占比17.3%。所以中药注射液的安全性更好？
3，当冰激凌销售量越高，则溺水死亡人数越多。所以，限制冰激凌销售可以减少溺水死亡人数？
4，北京儿童医院的某医生在2000到2002年期间对本单位病例做调研，发现：近期儿童白血病人群里超90%在半年内家里有过装修，于是得出装修导致白血病？
5，浙江省人民医院儿科医生从门诊多个案例的情况已经发现，很多性早熟的小朋友有跳拉丁舞，所以断言：跳拉丁舞导致了小朋友性早熟。这说法成立吗？
6，有从事幼年教育的发现：3岁起孩子阅读时间越长，孩子未来成绩越好，测智商也越高。这点不受孩子的家庭经济状况、父母智商和学历影响。所以，他认为应该让孩子多阅读，这样就可以提高孩子智商。这说法成立吗？
这些是很简单的逻辑辨析讨论话题。能理解这些，就可以识破很多虚假信息。
当然，还有些更高难度的，感兴趣的朋友可以看看：
1，为验证药物能否对慢性乙肝病人有益，我们采取了随机双盲对照试验方法检验，看该药物是否能降低转氨酶。如能更好更快降低转氨酶，则说明该药物对乙肝病人有益？
2，A与B医生，统计发现A的病人手术相关死亡率高于B的，所以应该找B做手术。
恳请 点评回答。
