一、务工缘起与意外降临：高空作业安全防护缺失与意外发生

2025年9月，湖北汉川农民工王某军经包工头王某林招聘，前往河南鹤壁“河南省文物考古研究院某北文物整理基地项目”（河南省某一建筑工程集团有限责任公司承建）从事外墙保温工作。据双方微信聊天记录，工资按每平方米26元结算，生活费每周500元，但未提及任何劳动保障。

该工地的安全防护情况为：移动脚手架使用木板拼接而成，未进行额外加固，现场未张挂安全网。由于作业高度约5米且脚手架为移动式，安全带缺乏可靠的固定点。在该项目作业期间，现场未提供可供安全带固定的安全绳等补充防护措施。

10月4日18时许，王某军在三层移动脚手架作业时摔落，后背剧痛。工友王社军等人用三轮车将其送回宿舍，因天色晚且初到工地，他决定等王某林处理。10月5日，王某军自行买药治疗，王某林仅转账80元医药费，未上报事故。考虑家庭经济困，王某军10月7日带伤复工，后因疼痛难忍，10月8日前往鹤壁市人民医院检查。

二、误诊插曲与工伤申报受阻：多方推诿下的维权困境

10月8日，鹤壁市人民医院为其做浅表器官彩超检查，《超声检查报告单》仅提示外伤所致的皮肤、脂肪层异常，未发现骨折。王某军误以为伤情不重，继续保守治疗，未申报工伤。

因疼痛未缓解，王某军10月14日返汉川老家复查。10月16日，汉川市人民医院三维CT检查显示，其“右侧第4-10肋骨折”“两肺坠积性炎症或挫伤”，17日确诊为七根肋骨骨折。首次诊断结果与后续确诊情况存在差异，这使得后续的治疗与工伤申报进程受到影响。

10月26日，王某军返鹤壁向施工单位徐经理申报工伤（未超30天申报期），却被以“时间久”“首份报告无异常”拒绝。徐经理还劝阻其向医院核实，称“医院不会认错”。王某军坚持找医院，科室李主任最终承认误诊并愿配合调查，复查仍确诊骨折。但徐经理未接听医院就此事的沟通电话，并重申“找谁干活找谁处理”的态度，项目杨经理亦持相同看法。

此外，包工头王某林自始至终知晓事件（摔伤、误诊、确诊均第一时间告知），但未进行上报。11月9日，王某军向国务院互联网+督查平台投诉，10日平台调查员核实情况时，徐经理声称工地未发生事故，与10月27日王某军的通话录音（徐经理当时已知误诊）形成鲜明对比。

三、多方求证与证据留存：农民工维权的艰难坚守

王某军积极收集证据维权：一是劳动关系证明，包括与王某林的微信聊天（工作邀约、薪资约定）、转账记录（生活费、医药费）及劳动仲裁申请书；二是伤情诊断材料，涵盖鹤壁市人民医院误诊报告、汉川市人民医院确诊报告、鹤壁市人民医院复查报告及误诊承认说明，医生李海鹏亦确认“骨折事实成立，误诊延误8天”；三是录音证据，含工友证言、与徐经理/杨经理沟通录音、平台调查员与徐经理的否认录音；四是现场照片，显示了脚手架未按规范搭设、未安装安全网等情况。

沟通中，徐经理曾提出支付少量路费作为解决方案，并坦言“未买保险，社保在河南无法使用”，但该方案被王某军拒绝。在王某军受伤治疗期间，其伤情与后续康复未得到任何主动关注。除包工头王某林最初支付的80元医药费外，所有检查费、药费等均由其自行承担。王某军表示已向公司出示明确诊断报告，但未获回应。他认为河南省某一建筑工程集团有限责任公司作为责任方，应对事故采取积极处理态度，而非回避责任。目前他担心事件因自身作为外地务工人员的维权难度而被拖延搁置。11月28日，王某军向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提交申请，请求确认与河南省某一建筑工程集团有限责任公司的事实劳动关系。目前平台已上报情况，但施工单位仍未解决工伤事宜。

作为外地农民工，王某军承受着身体伤痛、经济压力与异地维权不便，却始终坚持合法途径：“医院已认误诊，证据确凿，施工单位不能用错报告否定事实，也不应因我是外地务工人员而置之不理。”

四、公道何在的深层思考：关注农民工工伤维权困境

王某军的遭遇折射出建筑行业农民工工伤维权的普遍难题：施工单位安全管理缺位、不缴工伤保险、事故后推诿，这些行为不仅违反相关法规，也直接损害了农民工的合法权益。河南省某一建筑工程集团有限责任公司作为承建方，未落实安全责任，事故后否认事实、逃避义务，这对企业信誉与农民工权益均造成了负面影响。

鹤壁市人民医院的误诊虽属医疗失误，却加剧了维权难度——若当时建议CT检查，或可避免后续阻碍，医疗机构接诊外伤患者需更严谨。

王某军的案例凸显了在现行制度下，农民工在发生工伤后，在确认劳动关系、工伤认定和获取赔偿等方面仍面临现实困难。这一群体合法权益的保障，关系到劳动环境的公平正义。事件的最终解决，将取决于能否严格依据相关法律和事实证据进行认定和处理。

‍（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）