"1991年，美国说打就打，来了一场海湾战争； 1999年，美国说打就打，来了一场科索沃战争； 2001年，美国说打就打，来了一场阿富汗战争； 2003年，美国说打就打，来了一场伊拉克战争； 2017年，美国说打就打，来了一场叙利亚战争。 2022年，面对俄乌冲突，美国只说没打； 面对东海、南海、台海，美国只说没打； 美国其实真是一只纸老虎。" 在当前的国际形势下，美国经常对中国和俄罗斯的行为表示关切和反对，声称要捍卫自己的利益和价值观。然而，美国的言行并不一致，它在涉及这两个大国的冲突中表现出软弱和矛盾，无法有效地干预或影响局势的发展。 美国自二战以来，一直试图通过军事干预来维护其全球霸权和领导地位，但这些干预往往导致了更多的问题和后果。 例如，在伊拉克战争中，美国以伊拉克拥有大规模杀伤性武器为借口，发动了一场非法的侵略战争，造成了数十万人的死亡和伤残，以及数千亿美元的经济损失。 然而，美国未能找到任何证据证明伊拉克拥有大规模杀伤性武器，也未能建立一个稳定和民主的政府，反而导致了伊拉克社会的动荡和分裂，以及恐怖主义组织如ISIS的崛起。 在阿富汗战争中，美国以打击基地组织和塔利班为目标，进行了长达20年的军事干预，投入了超过两万亿美元和数万名士兵。 然而，美国未能消灭基地组织和塔利班，也未能帮助阿富汗建立一个可持续和有效的政府，反而导致了阿富汗民众的苦难和贫困，以及周边地区的不稳定和难民危机。 在叙利亚内战中，美国以支持反对派和推翻阿萨德政府为目标，进行了多种形式的军事干预，包括空袭、武器供应、训练和资金援助。 然而，美国未能改变叙利亚的战局，也未能阻止阿萨德政府的存续，反而导致了叙利亚的人道主义灾难和地区的动荡和干涉。 美国在叙利亚内战中遭到了中国和俄罗斯的强烈反对和干扰，被认为是违反了叙利亚的主权和领土完整，加剧了冲突和暴力。 以上都说明了美国在其以前的战争中未能实现其战略目标和利益，而且付出了巨大的代价和牺牲。 美国在其以前的战争中的失败和挫折，并没有让它放弃对中国和俄罗斯的挑衅和威胁。 美国一直试图在涉及这两个大国的冲突中，如东海、南海、台海和乌克兰，表现出强硬和决心，声称要支持其盟友和伙伴，维护其利益和价值观。 然而，美国在这些冲突中并没有采取任何实质性的军事干预或行动，而是采用了一种模棱两可和矛盾的态度，既不愿意也不能与中国或俄罗斯发生直接的军事对抗。 首先，美国缺乏政治意愿来进行军事干预或行动。美国的政治领导人知道，如果与中国或俄罗斯发生军事冲突，将会引发严重的后果和风险，甚至可能升级为核战争。 因此，美国的政治领导人更倾向于采取一种谨慎和保守的策略，避免与中国或俄罗斯发生直接的军事对抗，而是寻求通过外交或其他方式来解决问题。 例如，在台海问题上，美国一直坚持所谓的“一个中国政策”，并没有正式承认台湾作为一个独立的主权国家，也没有明确承诺会为台湾提供军事保护或援助。 在乌克兰问题上，美国虽然表示支持乌克兰的主权和领土完整，并谴责俄罗斯的侵略行为，但也没有承认乌克兰为北约成员国或重要非北约盟友，并没有向乌克兰提供致命性武器或直接参与其防御。 其次，美国缺乏公众支持来进行军事干预或行动。 美国的公众对于美国的军事干预或行动也缺乏支持和热情。 美国的公众经历了伊拉克战争和阿富汗战争的创伤和疲惫，对于美国的战争政策感到厌倦和怀疑，不愿意为了美国的利益和价值观而牺牲自己的生命和财富。 例如，在台海问题上，根据一项2022年的民意调查，只有38%的美国人支持在中国攻击台湾时向台湾提供军事援助，而有58%的美国人反对这样做。 在乌克兰问题上，根据一项2023年的民意调查，只有28%的美国人支持在俄罗斯入侵乌克兰时向乌克兰提供军事援助，而有66%的美国人反对这样做。 美国在这些冲突中表现出了自私、独断、傲慢和不信任，损害了其盟友和伙伴的利益和感情，这些行为削弱了其联盟的凝聚力和影响力，也对全球和平造成了不良影响。 参考文献: 迈克儿·赫德森.金融帝国.中央编译出版社，2008.
