这次法院道歉了！青岛行人未保持安全距离被判赔偿7万，让全网炸了锅！法院道歉：表述不当造成误会！ 在司法实践中，案例普法是向公众普及法律知识、增强法治观念的重要途径。然而，在近期的一次案例普法过程中，法院的普法引起舆论漩涡！ 因为“保持安全距离”这个说辞是根本经不住推敲的。因为行人安全距离它压根儿就不是一个法定的义务。现行的法律里面也根本找不到一条来规定行人需要保持距离！ 经过认真调查与比对，法院郑重表示，真实案情与普法案例介绍的案情以及网络上传播的案情均存在较大出入，具体如下： 1、人物性别信息有误 在网络传播的内容里，撞人者被描述为男性。但实际上，撞人者为女性。 2、原告行为描述失实 普法案例中提及原告“突然转身往回走”，这一描述与事实严重不符。通过仔细查看现场监控视频可知，原告只是缓慢转身站住，并非突然转身往回走。而且，在原告转身站住时，原被告之间尚有一定的距离。 3、被告过错表述不当 普法案例里提到被告“存在未保持安全距离的过错”，这样的表述并不恰当。从真实案情来看，被告是从后面左右张望、快步前行，其主要问题在于未注意前方情况，而不仅仅是未保持安全距离。 对于法院此次普法过程中，因法官描述事实不准确、表述不当，从而给广大网民造成误导的问题，法院在此诚恳地向大家道歉。 此事引发了热议，有网友说，视频一出，真相大白，这就是后面的行人没有看前方，撞上前方停止的路人，责任对半是对的！但是，为什么那个糊涂法官表述的时候就完全变了样，他知不知道他这个不当表述给青岛带来了多大的负面影响？应该对其进行严肃处理！ 也有网友说，按照这个视频，大妈停下转身与后者还有很大一段距离，不应该是后者承担主要甚至全部责任吗？可为什么调解时却成了大妈主要责任呢？ 还有网友说，这个视频是案件原视频？还是舆论发酵后最近拍的？网传的是男性，这个是女性，而且没有往回走，这个是站定的，怎么差别这么大？ 想想为什么这些年“”法官“”成了贬义词？这个法官的表述不如一个思路清晰的中学生…… 如果是表述不当，这种庭长可以给个处份了，法治工作者讲话一点也不严谨，造成了非常恶劣的社会影响，这种人完全不能胜任。 这是个很严肃的普法，竟然连性别和案情都没确定清楚，就这么轻易的发布出来，造成这么大的舆情，相关人员将如何处理？ 如果是普通人这样说，那就是造谣传谣了，请问知法犯法的，危害那么大了，一句描述不准确就可以一笔带过吗？
建农
完全是为了洗白