万亿“宁王”陷诉讼风暴，23亿供应商“鱼死网破”折射行业困局

文/王占全

在新能源行业狂飙突进的浪潮中，一场看似普通的商业纠纷却撕开了产业链最深处的伤疤。5月23日晚间，科创板上市公司瀚川智能（688022.SH）一纸诉状将动力电池巨头宁德时代（300750.SZ）及其子公司时代电服、时代骐骥告上法庭，追讨6087.99万元换电站设备款。这起“蛇吞象”式的诉讼，不仅让宁德时代“供应链霸主”的形象遭遇挑战，更暴露出新能源行业高速扩张背后的深层矛盾。

一、诉讼漩涡：6000万欠款引发的行业地震

（一）合同纠纷的台前幕后

根据瀚川智能披露的公告，自2021年11月起，双方围绕换电站设备先后签署17份采购订单，总金额达8178.78万元。瀚川智能按约完成设备交付及安装调试，宁德时代子公司时代电服却仅支付3886.90万元，剩余3768.48万元货款及240.49万元逾期损失拒不支付。更耐人寻味的是，宁德时代在设备投入运营后，以“设备争议”为由拖延验收，甚至通过拒付整批货款的方式阻挠债权实现。

（二）法律博弈的关键细节

此次诉讼涉及四起案件，其中最大一笔为时代电服拖欠的4008.97万元，其余案件涉及宁德时代及其另一子公司时代骐骥。值得关注的是，瀚川智能采取“诉讼+仲裁”组合策略：与时代电服、时代骐骥的纠纷通过法院诉讼解决，而与宁德时代母公司的争议则提交福州仲裁委员会仲裁。这种差异化的法律路径，凸显了瀚川智能在证据链组织和管辖权选择上的精心布局。

二、瀚川智能：生死存亡的背水一战

（一）财务悬崖上的挣扎

2024年财报显示，瀚川智能营收骤降至4.74亿元，同比暴跌64.61%，净亏损扩大至11.03亿元，创上市以来新高。更严峻的是，公司资产负债率攀升至78.46%，毛利率首次转负至-6%，经营性现金流连续两年为负。截至2024年底，其对宁德时代的应收账款达5925.56万元，占公司净资产的91%，成为压垮骆驼的最后一根稻草。

（二）战略收缩的断臂求生

面对行业寒冬，瀚川智能启动“断臂求生”计划：停止承接低毛利订单，将新能源业务聚焦于松下、SKON等海外高端客户，同时成立高管催收小组，以“诉讼+保理”组合拳清理应收账款。此次起诉宁德时代，正是其“以打促谈”策略的关键一环——通过法律手段施压，倒逼宁德时代解决历史遗留账款问题。

（三）实控人的多重困境

创始人蔡昌蔚的处境同样堪忧：因未及时披露资金占用问题被江苏证监局警示，部分股权遭司法冻结，还卷入与投资者的差额补足款诉讼。在公司内部，2024年员工总数从1400人锐减至694人，三位副总经理先后离职，暴露出管理层的动荡。

三、宁德时代：巨头光环下的阴影

（一）换电帝国的扩张隐忧

作为全球最大动力电池厂商，宁德时代正全力推进换电业务，计划2025年建成1000座换电站，中期目标达1万座。然而，此次诉讼暴露出其供应链管理的短板：时代电服作为换电业务核心载体，被指存在“拖延验收”“以个别争议拒付全款”等问题，折射出快速扩张中的管理漏洞。

（二）财务数据的矛盾信号

尽管2024年营收同比下降9.7%至3620亿元，但宁德时代净利润逆势增长15%至507.45亿元，经营性现金流达892亿元。这种“增收不增利”的背后，是其通过应付账款占用上游资金的策略——2024年应付账款周转天数增至127天，较2023年延长15天。瀚川智能的诉讼，或将引发更多供应商对其付款政策的质疑。

（三）行业地位的潜在冲击

宁德时代在换电领域的合作伙伴包括蔚来、中石化等巨头，其“巧克力换电”标准正试图重塑行业规则。但此次诉讼可能削弱供应商信任，尤其是中小型企业在合作中将更谨慎。若引发连锁反应，宁德时代的换电生态建设进程或将受阻。

四、行业震荡：供应链权力结构的重构

（一）智能制造的生存困局

瀚川智能的遭遇并非孤例。2024年新能源装备行业营收平均下滑40%，毛利率普遍跌破20%，部分企业因应收账款高企陷入流动性危机。在宁德时代等巨头的强势压价下，中小型供应商被迫接受“长账期+低毛利”条款，稍有不慎便会陷入资金链断裂的深渊。

（二）法律维权的示范效应

此次诉讼开创了“小鱼咬大鱼”的先例。瀚川智能通过法律手段追讨欠款，为行业树立了维权标杆。据不完全统计，2024年新能源领域供应商起诉大客户的案件同比增加67%，标的金额超50亿元。这一趋势若持续，或将倒逼行业建立更公平的付款机制。

（三）换电模式的发展拐点

换电行业正处于“理想丰满，现实骨感”的十字路口。尽管宁德时代、蔚来等企业积极布局，但换电站建设成本高、标准化难、盈利周期长等问题仍未解决。此次诉讼暴露的设备验收争议，进一步凸显了换电产业链的脆弱性。若行业无法建立高效的纠纷解决机制，换电模式的普及进程或将放缓。

五、未来博弈：商业伦理与行业生态的再平衡

（一）宁德时代的应对之策

面对诉讼，宁德时代需在维护供应链关系与保持财务稳健间找到平衡。参考比亚迪“应付账款周转127天”的模式，宁德时代可探索建立动态账期机制，根据供应商规模和合作年限差异化设置付款周期。同时，加强合同管理，避免因个别设备争议影响整体付款，防止“蝴蝶效应”扩大。

（二）瀚川智能的破局之路

对于瀚川智能而言，胜诉后的执行仍是挑战——若宁德时代申请管辖权异议或提起反诉，案件可能陷入长期拉锯战。更关键的是，失去宁德时代这一核心客户后，其需加速开拓海外市场，尤其是在松下、SKON等高端客户中建立口碑。此外，借助政府债委会的力量化解债务危机，是其短期内的生存关键。

（三）行业生态的重构方向

此次事件折射出新能源行业“规模至上”理念的弊端。未来，行业需建立更完善的信用评价体系，将付款记录纳入供应商评级标准。同时，探索应收账款证券化、供应链金融等创新工具，帮助中小企业盘活资产。监管层面，可参考英国《弹性工作法案》，推动建立供应商权益保护条例，明确付款违约的法律责任。

结语：诉讼背后的产业启示

这场6000万元的诉讼，本质上是新能源行业高速扩张期矛盾的集中爆发。瀚川智能的“鱼死网破”，既是对自身权益的捍卫，也是对行业丛林法则的控诉。当“宁王”的光环遭遇法律的审视，当智能制造企业在生存线上挣扎，我们看到的不仅是两家企业的博弈，更是整个产业链权力结构的重构。未来，唯有建立公平、透明、可持续的供应链生态，才能让新能源行业真正实现高质量发展。这场诉讼的最终结果，或将成为行业转型的关键转折点。

（声明：文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。）