胆子不是一般大！上海，一女子花91000多块网购了一款手镯，到货后认为不好看，就

胆子不是一般大！上海，一女子花91000多块网购了一款手镯，到货后认为不好看，就要求退款退货，不料东西给商家后，对方却以“手镯有划痕”为由拒绝退款，并将手镯又还给了女子，气的女子告上了法庭。网友：超过500块的我都不敢在网上买！

据海峡都市报6月5日的报道，刘女士在某个首饰官方旗舰店看中一款标价91500元的手镯，收货后她试戴发现效果不佳，于是依据“七天无理由退货”规则发起退款申请。

一开始商家审核后同意退货，但随后又提出了严苛的操作要求：必须使用他们指定的物流上门取件，且特别叮嘱“不要封箱”“不要自行寄回”。

几天后，身着物流制服的员工准时出现在刘女士家中，在开箱状态下，他对光洁的手镯进行多角度拍摄取证，确认无损伤后装箱取走。

这本该是退货流程的终点，没想到却成了新纠纷的起点。

商家在签收两天后突然变卦，声称手镯表面发现“明显划痕”并影响二次销售，强行将包裹退回刘女士。

面对被拒收的快递和未退还的九万多元，刘女士选择起诉。

法庭上，五六公司坚持手镯损伤应由消费者担责，而上海法院的判决书直指核心：风险转移节点才是本案关键。

法院审理发现，物流公司为这款高价手镯量身定制了退货流程：指定长期合作的物流公司、支付运费、要求开箱待检，这些特殊安排都表明商家对贵重物品运输风险有充分认知。

更关键的是，当物流人员现场核验完成取件时，物流公司实质上已通过其信赖的代理人实现了对商品的“验收接管”。

判决书写得明明白白：“从消费者视角看，物流核验即代表商家验收。”

而商家无法证明划痕是刘女士造成的，物流取件时的核验照片也未显示瑕疵，双重证据缺失让商家主张彻底失效。

“退货可以无理由，但绝不能无规矩。”主审法官刘佳在宣判后特别提醒。她指出此案对经营者的警示：当商家主动延伸对退货流程的控制力时，法律也将同步延伸其责任边界。

九万元手镯案落槌后，不少网友仍心有余悸：“超过五百元的东西不敢网购”。但此案恰恰证明：法律框架下，消费者敢于维权，自有公道撑腰。