著名教授温铁军大胆发言：乡村小学，几乎都倒闭完了，名义上是县城教育质量好，实际上是迫使你进城买房，帮助城市消化过剩的房地产。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 以前，一个村就有一所小学，哪怕班上只有几个孩子也能办下去。但现在，不少乡村小学合并、撤销，离得近的学生还好，远一点的每天上下学得花两三个小时，有的甚至走山路。 很多家长干脆搬去镇上、县里，哪怕租个小房子，也要让孩子离学校近些。 不仅是远，学校本身也变样了。原来村里老师虽不多，但也能凑出完整的班级。现在一些偏远小学只剩一两个老师，有的一个老师要带好几个年级，语数英全包。教得再认真，效果也好不到哪去。 说到城市学校，确实硬件好、师资强，课程也丰富。多媒体教室、图书馆、实验室样样都有，老师学历也高、经验也多。而且放学后还有各种兴趣班、辅导班，孩子能接触到的东西多了不少。 但问题也随之来了。为了让孩子能上个好学校，不少家长拼命买学区房，导致房价居高不下。一个房子能不能上“名校”，成了比房子本身质量还重要的事。 本来买房是为了住，现在成了为孩子上学而买。很多农村家庭哪怕把几代人积蓄都掏空，也要在城里“落个户口”，只为孩子能进一个像样的学校。 温铁军的意思很明确，其实这背后根本不只是教育问题，而是经济问题。特别是城市房地产供大于求之后，怎么让这些多出来的房子卖出去？最直接的办法就是——把人从乡下吸引到城里。 但怎么吸引呢？光靠盖房子吸引不了人，得有个“刚需”来带动。教育就是那个最好的借口。谁家不想孩子有出息？一宣传“城里学校好，农村学校没希望”，再推一把“只有城里读书才有出路”的观念，很多人就真的信了。 慢慢地，不是光孩子要进城，连全家都被“推着”往城市搬。你想孩子进好学校，那你得有城市户口；想有户口，那你得有房；有了房，孩子才能读书。一环套一环，说到底还是房地产获利最大。 很多农村家庭进不了城，买不起房，孩子也进不了好学校，只能继续在资源差的地方上学。这些孩子可能努力程度不比城里人差，但因为起点低，升学机会少，资源有限，最终走上社会以后，很多工作、机会也和他们无缘。 数据显示，同样成绩，农村孩子上重点大学的几率就是比城市孩子低。这种差距一代传一代，阶层之间的流动越来越困难。上升通道窄了，社会公平也就变成一句空话。 人一走，村就空了。年轻人走了，老人带着孩子留守。留守儿童成了常态，一个家里能见着父母的时间寥寥无几。学校没了，村里连孩子的笑声都听不见，整座村子像“空壳”一样。 更重要的是，文化也断了。过去村里有节庆、有传统、有邻里关系，现在这些都在慢慢淡化。乡村不是简单的“人口少了”，而是整块社会根基在瓦解。 长期下去，谁来种地？谁来守护我们的传统？等城市人也觉得农村“没人、没文化、不安全”时，就算想回农村也没地方落脚了。 当然，有人会说，集中办学是为了提高教育质量，统一管理、优化资源。这个想法没错，但不能忽视农村实际情况。孩子不是搬东西，说合就合，说撤就撤。农村地广人稀，距离远问题不是建个寄宿制学校就能全解决的。 而且教育不光是分数、设备，还有情感和生活。一个孩子离开父母去寄宿生活，会不会心理上受影响？老师少、照顾不到，会不会出问题？这些都得考虑。 政府在整合资源时，得多站在农村家庭的角度想一想。不是一味压缩教育点，而是想办法提高乡村教育质量，让人留下来而不是被迫离开。 其实现在也有不少乡村学校办得不错。随着国家对乡村振兴的投入增加，有些地方已经装上了多媒体、聘请了专业教师，也开设了农耕实践课、传统文化课等。孩子在自然中学习，不见得比城市差。 只要教育质量能提上来，老师待遇好些、设备完善些，加上一些符合当地特点的课程，很多家长还是愿意留下的。乡村有乡村的优势，别总想着跟城市比谁先进，而是应该找准自己的路。 教育不是哪一个人的事，而是整个社会的事。如果再不重视农村教育，整个社会就会变成“有钱人家孩子才能上好学”的模式，那样久而久之，穷人越来越穷，富人越来越富，社会矛盾也会越来越大。 信源：村村播——温老:农村空心化是人为造成的！
