上海，7旬老人等地铁时没有站在车门旁边的候车区，而是站在车门中间，地铁来了后，还没等车内的乘客下车，便往里挤，结果与一名正在下车的女生发生碰撞，摔倒受伤。事后老大爷要求女生及地铁公司赔偿28万余元。法院这样判！ 2023年11月14日早上11点左右，70岁的丁先生在家属陪同下乘坐地铁出行。抵达车站后，他未按指示站在指定的上车区域，而是站在了规划为下车的区域，等待列车到站。列车到站后，丁先生还未等车内乘客全部下完，就与家属和其他候车乘客一同向车厢内走去。由于车门附近人流密集，导致现场出现严重的拥堵。 在下车过程中，情况变得更加复杂。由于人流拥挤，丁先生试图在车门附近穿行时，不慎与一名正准备上车的年轻男子袁某发生了碰撞。袁某年仅26岁，正站在车门旁等待进入车厢，他没有及时注意到身边的老年乘客，结果在试图避让时不小心撞到了丁先生。碰撞瞬间，丁先生失去平衡，摔倒在地，造成了严重的伤势。 家属见状，立即从车内走出，合力将丁先生扶起，并拨打了120急救电话。救护人员赶到现场后，将丁先生送往医院进行治疗。经诊断，丁先生右侧股骨粗隆间骨折，伴有骨质疏松和高血压等基础疾病。手术花费高达十几万元，令丁先生感到非常不满。他认为，袁某在下车时未留意周围环境，撞倒了自己，理应承担全部责任，于是要求对方赔偿医疗费、护理费等经济损失，总金额超过28万元。 袁某则坚决否认自己有过错。他辩称，地铁车厢内人流密集，身体接触在所难免，他在下车时也没有疏忽大意，事故的发生主要是丁先生自身没有遵守“先下后上”的乘车规则，责任应由丁先生自己承担。地铁公司方面则表示，站台上已设置了明显的指示标志，提醒乘客在安全线内排队，且在事故发生后也及时采取了救援措施，已尽到合理的安全保障义务。 事后，相关部门对事故现场进行了调查，并委托专业机构进行鉴定。鉴定结果显示，丁先生的股骨骨折符合十级伤残标准，与此次事故有直接因果关系。而他的高血压和其他慢性疾病与此次受伤无关。此外，调查发现，候车区域地面有明确的金属油漆标识，提示乘客遵守“先下后上”的乘车规则。 法院审理过程中，综合考虑双方的陈述和证据，认为丁先生在等待和上下车时未严格遵守站台规定，未站在指定的上车区域，而是在车门附近等待，导致人流拥堵。同时，袁某在下车时未能充分注意周围环境，也存在一定过错。地铁站台已设有明显的安全指示标志，且在事故发生后及时提供了救助，责任不应全部归咎于地铁公司。 法院最终判决袁某应承担事故的30%责任，结合鉴定的损失金额24万元，裁定袁某在规定期限内赔偿丁先生7万元。丁先生对判决结果表示不满，提出上诉，强调自己经常乘坐地铁，熟悉“先下后上”的规则，且在事故中曾试图让行，几乎没有移动，指责袁某的撞击行为是唯一的原因。同时，他认为地铁公司在疏导人流方面做得不足，未能有效保障乘客安全，应承担部分赔偿责任。 二审法院经过审理后认为，丁先生作为常乘地铁的乘客，应对自身安全负有较高的注意义务。现场监控显示，等候上车的乘客大多集中在车门正中的下车区域，丁先生也未在规定位置排队，属于放任自己处于潜在危险的状态。袁某在下车时，因人流密集未能及时注意到丁先生，导致碰撞和摔倒，存在一定过错。而丁先生在站台上未能充分注意到地面标识，忽视了自身的安全，也应承担相应责任。法院认为，作为成年人，丁先生应主动避免在拥挤环境中处于危险区域，责任应由他自己承担多一些。 此外，法院指出，地铁公司在事故发生时未能设立专门的疏导人员，站台管理尚有改进空间，但考虑到非高峰时段站台人流较少，责任不应过于集中在公司一方。最终，法院维持一审判决，驳回丁先生的上诉，确认了原判的合理性。 这起事件反映出，乘客在公共交通中应充分认识到自身的安全责任，遵守规定，合理应对人流密集的环境，避免因疏忽而造成不必要的伤害。公共交通管理部门也应不断完善站台安全措施，增强乘客的安全意识，以减少类似事故的发生。老年人坐地铁 上海地铁大爷
