【象牙塔为何希望与特朗普达成协议】
（政治报）首先，哥伦比亚大学、布朗大学和宾夕法尼亚大学纷纷妥协。据报道，在特朗普削减其健康和科学研究资金数十亿美元后，哈佛大学正在寻找脱身之策。
如今，整个学术界正试图说服他放弃削减大学预算的计划。
在特朗普的敦促下，美国国立卫生研究院在2月表示，将削减超过40亿美元用于支付大学管理费用和与研究资助相关的设施成本的金额。尽管大学已在法庭上成功阻止了特朗普的计划，并赢得了关键共和党议员的支持，但大学游说团体仍向他伸出橄榄枝。
大学急于达成协议表明，它们认为无法无限期地阻止特朗普。它们声称，美国国立卫生研究院所寻求的如此大规模削减将对它们的预算造成重大冲击，减缓健康和科学领域突破性进展的探索，并使外国竞争对手迎头赶上。
联邦政府长期以来一直为大学的管理和设施提供资金。这些间接成本补偿是科学和健康研究资助的附加费用。特朗普的支持者指责这些学校将这些款项用作“小金库”，以追求诸如多元化、公平和包容等进步事业。
这些大学否认它们以这种方式使用资金，但它们希望通过提议标准化政府支付其间接成本的方式，来安抚特朗普。目前，这些费用是与每个机构单独协商的，且差异很大。特朗普表示，这些费用过高，并指出私人基金会在提供研究资助时支付的较低费率。
“从第一天起，国会议员就向我们非常明确地表明，如果我们不做些什么，就会有人替我们做。”伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校的教授凯尔文·德罗吉米尔告诉POLITICO。他代表一个由大学和研究机构组成的联盟领导这项努力。
“他们说继续沿用当前模式是不可能的。我们理解为，我们可以成为这一变革的一部分，或者等待变革发生。”
一些国会中的民主党高层和全国各地的党内活动人士敦促大学对特朗普保持强硬立场。
但该联盟仍在推进谈判。美国大学协会的顶级游说者托比·史密斯在最近一次关于支付间接研究成本的市政厅会议上说：“这对每个人来说都非常重要，你不能用‘什么都没有’去对抗‘某件事’。”
在特朗普成功限制费用或达成妥协的情况下，象牙塔中的巨头——那些长期获得超过研究资助价值60%的间接成本补偿的主要研究型大学，如哈佛大学、约翰·霍普金斯大学和耶鲁大学——将面临最大风险。
主要研究机构之所以能获得一些最高费率，部分原因是它们拥有昂贵且最先进的研究设备，并且位于公用事业成本较高的地区。
今年3月，波士顿的一名联邦地区法院法官阻止了特朗普将费用上限设定为15%的计划。目前的全国平均水平接近30%。该案件目前正在上诉中。
与此同时，缅因州的苏珊·柯林斯和阿拉巴马州的凯蒂·布里特等共和党参议员反对该计划，因为这将损害其所在州的公立大学。柯林斯指出，国会已在支出立法中明确禁止政府干预间接成本体系。
然而，即使学校在法庭和国会寻求救济，包括美国大学协会、美国医学院协会、独立研究机构协会和州立学院与大学协会等为其游说的团体仍在制定一项向特朗普提出的妥协方案。其他成为特朗普削减成本目标的对象，如医院和研究机构，也在与他们合作。
“那些说‘让我们等等看，也许诉讼会没事’的人，不，变革正在发生。”德罗吉米尔说。由于他在特朗普第一个任期内领导白宫科学技术政策办公室，他在特朗普阵营中具有一定影响力。
“我可以肯定地告诉你，[白宫管理和预算办公室]正在着手处理一些事情。我们也在处理一些事情。我们在合作。但变革即将到来，如果人们简单地否认这一点，他们就是在自欺欺人——他们最好为变革做好准备，不管以何种方式。”
本周，特朗普尝试了一种新策略，通过发布行政命令，要求各机构在颁发奖项时优先考虑间接成本较低的大学，从而从顶尖大学中剥离间接资金。
今年春天，由大学牵头的团体宣布正在制定一个“简单且易于解释”的新模型，并迎合政府的优先事项：“高效且透明”。
财务责任研究（FAIR）计划将为研究组织从政府收回设施和行政费用提供两种选择。第一种是详细核算间接项目成本，第二种是更简短、更简单的项目预算固定百分比。（类似于联邦税收中的逐项扣除与标准扣除。）
“最大的区别在于，与其在整个大学范围内协商间接成本率，这个模型要求为每个项目估算间接成本。”美国国立卫生研究院下属的国家普通医学科学研究所前主任杰里米·伯格（Jeremy Berg）告诉POLITICO。该研究所是480亿美元拨款的美国国立卫生研究院的一个分支。
——游说行动
关于政府应支付多少间接成本的争论已经持续了几十年。
比尔·克林顿和巴拉克·奥巴马两位前总统都曾提议限制设施和行政费用，但都未能成功。
在特朗普的第一个任期内，他提议将间接费用限制在10%——这意味着100美元的拨款最多只能额外获得10美元用于行政和设施费用。议员们通过在拨款法案中加入禁止此类变更的条款来阻止了他。
今年2月，特朗普政府宣布将间接费用上限设定为15%后，德罗吉米尔联系了众议院拨款委员会主席汤姆·科尔（Tom Cole，俄克拉荷马州共和党人），看看大学和国会能否就妥协方案展开合作。
很快，德罗吉米尔帮助组建了一个由经验丰富的专家组成的团队，这些专家超越了传统的学术圈子，包括来自医院和医疗中心、基金会、私营公司以及美国国立卫生研究院（NIH）和管理和预算办公室（OMB）前政府官员的代表。
随后，德罗吉米尔的团队努力与参议院拨款人接触，同时也与民主党人进行了沟通。
自2月起，该团队举行了两次周末“飞行会议”和一次虚拟退修会，共同研究该模型，并多次举办市政厅会议，向大学解释财务责任研究（FAIR）计划并征求反馈。
除了国会之外，该团队还寻求获得管理和预算办公室（OMB）的支持，该办公室是白宫领导特朗普削减成本行动的部门。
德罗吉米尔曾在特朗普的第一个任期内与OMB主任罗素·沃特合作。
——关键节点
今年3月，安吉尔·凯利法官做出了裁决，并于4月将其永久化。政府已将该裁决上诉至波士顿的联邦上诉法院。
与此同时，参议院拨款委员会在其版本的美国国立卫生研究院拨款法案中批准了限制对当前设定间接成本方法进行变更的条款。
即便如此，柯林斯在6月的一次美国国立卫生研究院预算听证会上向美国国立卫生研究院主任杰伊·巴塔查里亚提出了新的模型，并表示支持达成妥协。
她称德罗吉米尔的计划比特朗普的固定费率“公平得多”，并表示她认为该计划将“增加问责制”。
巴塔查里亚表示，他在该模型的早期规划阶段与德罗吉米尔进行了交流。“我认为这些计划相当有希望。”他说。
预计当国会从休会期返回后，相关讨论将于下个月恢复。
更大的挑战可能是让管理和预算办公室（OMB）点头同意。据一位熟悉国会方面谈判且为避免影响正在进行的讨论而要求匿名的消息人士称，到目前为止，大学团体和OMB尚未达成一项可提交给议员的协议。该消息人士表示，OMB的一个关键分歧点是：白宫希望确保该计划能够削减设施和行政费用方面的支出。
从德罗吉米尔的角度来看，他们正在共同完善该模型的细节，与OMB的谈判仍在进行中。
大学团队并没有承诺会削减成本。德罗吉米尔表示，这并非他们的职责所在。相反，该模型旨在揭示开展研究的真实成本，之后政府和议员们可以自行决定他们愿意为此支付多少费用。
前美国国立卫生研究院（NIH）官员伯格认为，该计划在实施过程中可能会变得繁琐，但会更加透明。
和德罗吉米尔一样，伯格也认为大学别无选择。
伯格说：“到目前为止，这件事已经引起了很大的争议。”他补充道，“如果大学们坚持己见，说‘我们喜欢旧的模式。’这种情况是不会发生的。相反，会有一个固定的上限，就像政府突然提出的那样。”
“从这个角度来看，这是一个非常明智的举措，我支持这项努力，因为我认为这是最终走向一个合理结果的最佳途径。” 美式威权
