[月亮]“谁死谁有理？”广东惠州，一大妈逆行，被一顺行男子的拉杆箱绊倒，这一倒不要紧，大妈抢救16天竟然死了，大妈儿子直接赖上男子，说他至少有60%的责任，把男子告上法庭索赔60多万，法院判决让人出乎意料。 信源：河南经济报——大妈火车站逆行被行李箱绊倒后身亡，家属索赔60万被法院驳回 那只静静停在角落的行李箱，轮轴上还留着磨损的痕迹。它不是冰冷的证物，却意外成了丈量社会规则与人情距离的特殊尺度。2019年，惠州火车站发生了一起看似偶然的悲剧，将这只普通的行李箱推向了舆论、法律和社会变革的风口浪尖。 王大妈的儿子将行李箱主人告上法庭，索赔超过60万元，明确要求对方承担六成责任。他坚信，如果没有那只行李箱阻挡，母亲便不会遭遇不幸。在他看来，行李箱如同“失控的武器”，直接导致了母亲的离世，尽管母亲有高血压病史，但平时身体健康。 然而，行李箱的主人则面临着可能破产的巨额索赔。他只是正常顺向行走，拖着符合尺寸的行李箱，却因一次意外碰撞而卷入是非。他辩称自己没有主观过错也无疏忽行为，并不符合《民法典》侵权责任的构成要件。 一方认为判决过于冷漠，缺乏人情味，主张被告应给予人道主义补偿，这体现了“人命关天”的传统观念。另一方则坚决支持法院的判决，强调规则至上，认为不能“和稀泥”，个人行为理应个人负责。网络投票数据显示，48%的人支持被告无责，而34%的人认为应进行人道补偿，这明确展现了社会观点的激烈对立。 于是法院驳回了原告的全部诉讼请求，判决被告不承担赔偿责任，毕竟行李箱主人顺向行走并无主观故意或过失。 判决书还指出，王大妈作为完全民事行为能力人，在人流密集的车站内逆行奔跑，未尽到注意义务，才是事故发生的直接原因，存在重大过错。法院甚至将车站比作“单行道”，明确强调“逆行者应承担更高的注意义务”，因为其行为是风险的制造源。 判决还引入了“4秒预见力标准”，这论证了对于行李箱主人而言，王大妈的逆行碰撞是无法预见的突发意外，不应苛求其在如此短的时间内作出反应并承担责任。 此外，判决书还特别指出，王大妈的儿子作为陪护者，未与母亲保持“触手可及”的安全距离，也存在监护责任的缺位。 在这之后，惠州火车站迅速增设了护栏和醒目标识，加强了人流引导。一些公交站也开始循环播放普法动画，将规则从纸面条文带入日常生活。 这只行李箱最终没有被判定为“凶器”，却成为了推动社会规则意识进步的“基石”。判决维护了法律的刚性，但也留下了关于人情温度的永恒思考。在每一个拖着行李箱匆匆而行的瞬间，这起案件都在无声地提醒着我们：遵守规则，既是对自我的保护，也是现代文明社会中最基础的“人情”。
