据报道，电磁弹射器最早的设计指标是“每弹射4166次允许出现一次故障”，但据美国

据报道，电磁弹射器最早的设计指标是“每弹射4166次允许出现一次故障”，但据美国媒体的报道，“福特”号在实际测试中，平均181次就会出现故障，实际故障率是理论故障率的23倍。   为了满足电磁弹射瞬间大功率的电力需求，“福特”号选择了飞轮储能的方案，具体来说就是先用电能驱动飞轮加速，把电能转化成飞轮的机械能储存起来，等到需要弹射舰载机时，再把飞轮的机械能转回电能供弹射使用。   同时它还采用了交流电模式，可这套组合在实际运行中根本达不到预期。   飞轮储能的可靠性远不如设计时设想的那样，交流电模式也难以适配瞬间爆发的电力需求。   更麻烦的是，“福特”号的4个电磁弹射器采用串联设计，这就意味着只要其中一个出故障，另外3个也得跟着停摆，整个弹射系统直接瘫痪。   正是这些技术缺陷，让“福特”号的电磁弹射器故障频发。   实际测试数据显示，它平均每181次弹射就会出现一次故障，算下来实际故障率是最初设计指标的23倍。   这样的结果显然与每4166次允许一次故障的目标相去甚远，23倍的差距不仅让电磁弹射器的可靠性大打折扣，更暴露出“福特”号在技术选型和集成上的冒进。   没有充分验证技术成熟度就仓促应用，最终导致系统稳定性堪忧。   除了电磁弹射器，“福特”号其他配套系统也问题不断。   它的先进拦阻装置本应稳定回收舰载机，可在测试F-35C时，因为拦阻力度控制不准，多次导致机身出现裂纹。   为了掩盖这个问题，美国海军还悄悄把拦阻装置的故障率标准从“每48次回收一次故障”放宽到了“每150次”。   双波段雷达同样不给力，2023年的实战演习里，经常出现追踪目标突然消失的情况，甚至把自家无人机误判成敌方导弹，这种低级错误在实战中可能造成严重后果。   最严重的一次是2020年的关键测试，4台电磁弹射器集体“罢工”，直接让整个航母战斗群在海上瘫痪了三天，十余架F-35隐身战斗机还因此坠入大海。   成本和工期方面，“福特”号同样失控。它原本计划2013年下水，预算105亿美元，结果拖到2017年才完工，造价飙升到133亿美元，超支近30%。   为了省钱，美国海军甚至打算把福特级原本配备的双波段雷达换成已经淘汰的SPY-6雷达，典型的“拆东墙补西墙”。   追根溯源，这和它采用的“并行工程”策略有关。   边建造、边调试、边研发新技术，美国政府问责办公室早就警告这是“高风险工程”，可美国海军没当回事，最后付出了沉重代价。   这种情况让人想起冷战时的苏联T-80坦克，当时苏联为了追求技术领先，急于把燃气轮机技术用在T-80上，却没解决寒冷地区高油耗、后勤保障复杂的问题，和“福特”号一样，都是因为冒进应用未成熟技术，导致装备缺陷不断。   反观中国的航母发展，走的是完全不同的稳健路线。   中国先是改装乌克兰的“瓦良格”号，将其打造成辽宁舰，这个过程不只是简单翻新，而是全面解析航母的结构和技术原理，积累了第一批航母设计、建造和使用经验，还培养了早期的操作维护人才。   之后又自主建造了山东舰，虽然仍采用滑跃起飞方式，但在设计和工艺上做了大量优化，进一步提升了本土航母的建造能力。   等到电磁弹射技术经过充分的实验室研究和陆地测试，成熟度达标后，中国才把它应用到福建舰上。   福建舰采用常规动力，却凭借马伟明团队研发的中压直流供电系统，解决了电磁弹射高能耗的问题，每次弹射仅需39度电，还实现了连续2000次无故障运行。   其实早在2017年，马伟明院士就说过“中国电磁弹射技术领先美国”，当时因为“福特”号已经下水，不少人觉得这个说法过于自信，可七年过去，“福特”号还在忙着修故障，福建舰的表现却印证了这句话的正确性。   从关键数据对比来看，福建舰的电磁弹射系统地面测试故障率是1/3200次，远优于“福特”号2025年最新测试的1/400次；   能量损耗方面，福建舰只有约5%，“福特”号却高达35%。   据推测，福建舰服役后，中国海军在西太平洋的年存在时间将从90天提升到220天，相当于部署了三个航空兵旅的战力；   和055型驱逐舰协同后，编队控制范围能覆盖第二岛链，还能和陆基反舰导弹形成火力重叠网。   回头再看“福特”号和福建舰的表现，只能说冒进集成未成熟技术，只会导致故障不断、成本失控；稳步积累、充分验证，才能让技术真正转化为可靠的战斗力。   今天的分享到这里就结束了，大家对此事有何看法，欢迎在评论区留言和讨论，感兴趣的可以点击头像加关注，我将每日更新优质内容，我们下期见。 信源：   原文登载于光明网2025年08月25日关于《航母的这些冷知识，据说很少有人知道》的报道