新加坡人民力量党吴孟成批评黄循财总理的这篇文章说得非常通透！ 新加坡真的别变成像立陶宛、爱沙尼亚、拉脱维亚这波罗的海三傻一样，小国要指导大国。吴孟成针对黄循财的发言就是最好的回应，一句话点明：新加坡没有“主权丧失”的概念，当年被日本侵略的时候也只是换了一个殖民宗主国。 事情的由头很清楚，日本首相高市早苗抛出“台湾有事即日本存亡危机事态”这种公然踩红线的话，明眼人都知道是在干涉中国内政，中方当即通过多个渠道提出严正交涉，要求日方撤回错误言论，但高市早苗压根没当回事，日方也只派了低层级官员来应付，连点实质让步都没有。 就在这剑拔弩张的时候，黄循财在彭博创新经济论坛上跳出来当“和事佬”，可这“和事佬”当得实在蹊跷，他对日本的挑衅只字不提，反而轻描淡写说“日方显然希望让局势降温”，转头就对着中国呼吁“搁置历史、向前看”，还拿东南亚和日本的关系举例，意思就是中国该学着原谅日本。 更过分的是，提到钓鱼岛时，他直接用了日本那边的“尖阁群岛”这个说法，完全无视中方坚持了几十年的主权主张，这哪是劝和，分明是揣着明白装糊涂地站队。 就在上个月，黄循财还公开表态支持一个中国、反对“台独”，短短一个月就来了个180度大转弯，软挺起高市早苗的危险言论，这种翻脸比翻书还快的操作，把新加坡一贯的“骑墙”作风暴露得淋漓尽致。 他们总想在大国之间找平衡、赚中间派红利，可这次明显玩脱了，忘了“骑墙”也得有底线，总不能拿别人的历史伤口当自己的外交筹码。 这时候再看吴孟成那句“新加坡没有‘主权丧失’的概念”，简直是诛心之论。 新加坡的历史说穿了就是一部换宗主国的历史，1819年英国人莱弗士看中了马六甲海峡的地理位置，用每年几千银元的租金就从当地王公手里拿下了控制权，把这里变成了英国东印度公司的殖民地，此后一百多年里，新加坡人压根没沾过“主权”的边，政治、军事、经济全由英国人说了算。 1942年日军打过来，驻新英军干脆利落地投降，新加坡改名叫“昭南”，成了日本的殖民地，那段时间虽然有“检证”屠杀这样的惨剧，但在殖民统治的惯性里，确实像是从一个主子换到了另一个主子手里。 1945年日本投降后，英国又卷土重来，直到多年后新加坡才通过合并、独立的曲折过程建国，这种独特的历史轨迹，确实让他们很难真正理解一个国家失去主权后那种切肤之痛，也难怪黄循财会轻飘飘地让别人“搁置历史”。 对比一下就更清楚了，中国从鸦片战争到抗战胜利，一百多年里饱尝主权丧失的苦难，光是抗战时期就有3500万同胞伤亡，这种伤痛刻在民族骨血里，不是一句“向前看”就能抹掉的。 而新加坡呢，即便经历过日军占领的黑暗岁月，李光耀在纪念死难者时也只说“非为重燃仇恨之火”，反而要“广交强大可靠的朋友”，包括日本。这种务实到近乎冷漠的历史观，让他们很难共情中国对历史问题的坚持，这也是黄循财发言跑偏的根源。 这些年新加坡和日本走得特别近，2024年两国互访人数近130万，日本早就是新加坡最大的投资来源国，索尼、松下这些日企早年就在新加坡设厂，连大丸、八佰伴这样的日资超市都成了新加坡人的日常。 2002年两国签的自贸协定，还是新加坡和主要经济体的第一个，这种深度绑定的经济利益，难免会让新加坡在外交上有所倾斜。 更离谱的是，李显龙之前还接受了日本的“旭日大绶章”，当地媒体《联合早报》甚至曾称呼“台独”分子赖清德为“台湾ZT”，这些操作攒在一起，黄循财发言时的立场偏向就一点都不意外了，只是吃相实在不太好看。 中方早就明确表态，“向前看”的前提是日方真正反省历史、恪守一个中国原则，可黄循财压根不提这个前提，只一味要求中国“原谅”，这不是拉偏架是什么？他一边说“不要小看这些小国家”，一边却在主权问题上模糊不清，连钓鱼岛的正确称呼都不敢用，这种“双重标准”实在经不起推敲！ 吴孟成的批评正好戳中了这个痛点：连自己的历史定位和外交底线都搞不清楚，还想着去指导大国处理核心利益问题，这不是自不量力是什么？ 说白了，他的文章之所以被认定为通透，就是因为他点破了这点：主权认知的短板，迟早会让新加坡在外交上栽跟头，与其去当别人的“传声筒”，不如先把自己的立场摆正，搞明白什么该说、什么不该说，这才是小国真正的生存之道。