丹麦的两个国际笑话：一、丹麦女首相为了讨好美国，像疯狗一样咬中国，结果美国现在要吃它的狗腿。二、丹麦国防部对士兵下令说，如果美国入侵格陵兰岛，士兵可以先开枪打美国大兵，不用请示上级。问题是丹麦士兵敢吗？ 丹麦这段时间的表现就像一出“喜剧”，一边在拼命讨好美国，一边又要对美国最核心的地缘利益摆出“开枪”的姿态。所以外界自然要问一句，这到底是认真的，还是说给别人听的？ 先看第一个画面，丹麦在很多年里一直走的是“紧跟美国”的路线，无论是对华政策表态，还是在所谓人权问题上的站队，哥本哈根都很少和华盛顿唱反调。 这种做法在小国中并不稀奇，说白了就是想用政治立场换安全感和盟友支持。但问题是，国际政治不是靠表忠心就能换来安全的，格陵兰岛这个问题，就是最现实的回旋镖。 再看第二个画面，丹麦国防部放出的那句“可以先开枪再报告”，听起来很硬，但更像是一种表态。毕竟放在北约体系里，丹麦军队和美军的差距不是一个量级，一旦真的发生正面冲突，丹麦不仅没有胜算，还会在北约内部被瞬间边缘化。 所以问题就来了，丹麦士兵敢不敢真的对美军开枪？ 从现实角度看，这种可能性极低。毕竟军队执行命令要考虑政治后果和实际胜负。如果真的出现美军在格陵兰岛采取行动，更可能的画面是丹麦政府先去北约内部吵架、去联合国发声明、去欧洲找支持，而不是让所有的士兵去跟美国的军队硬碰硬。 也就是说，那句“先开枪”的话，更像是说给国内民众和欧洲盟友听的，用来显示丹麦没有完全跪下。 从更大的格局看，丹麦现在的尴尬，其实在很多小国中也有体现。一方面，在对华问题上跟着美国走，希望靠政治站队换取安全感；另一方面，当美国的地缘利益直接压到自己头上时，才发现所谓的盟友并不会真的为小国的核心利益让路。 就像丹麦，把对华强硬当成了向美国表忠心的筹码，却没想到美国真正关心的，从来不是丹麦怎么说中国，而是丹麦能不能配合美国在北极的战略布局。 归根结底，在国际政治里，靠嘴硬很难保住核心利益，靠实力和筹码才行，丹麦就是最好的例子。 文丨小王 编辑丨史叔