金灿荣教授在一次访谈中说:“中国现在取得的成就不能全归功于改革开放，准确说改革开放能取得好成绩应该归功于毛主席打下的基础，非洲的国家也都改革开放，到今天一个个还不是混成鬼样子了吗？有些人总想否定改革开放前的几十年，说轻了是浅薄，说重点就是昧良心，就像一个人吃四个馒头吃饱了，转过头就说前三个馒头没有用。” 这段话一出来，其实是在点破一个被很多人忽略的现实：任何国家的发展都不是“突然爆发”的，它一定有一长串前因后果。金教授用“四个馒头”的比喻，很直白地说明，改革开放是最后一个馒头，但前三个馒头的营养——也就是建国后到改革前那几十年打下的基础，同样关键。 从历史看，毛泽东时代完成的是“从无到有”的体系搭建。土地改革让几亿农民真正拥有土地，这在当时是翻天覆地的变化；全国范围内的水利、交通、重工业布局，为后来的工业体系提供了骨架；教育普及和扫盲运动，让劳动人口的素质整体提升，这些都为改革开放后的经济起飞储备了人力和物质基础。没有这些，单靠开放市场，很多国家——包括部分非洲国家——确实出现了“有政策没条件”的尴尬局面。 非洲一些国家也尝试过类似“改革开放”的经济自由化，比如引入外资、开放市场，可结果并不理想。原因就在于，它们缺乏一个强有力的国家体系和基础设施支撑，教育水平、工业基础、社会治理能力都不足，市场一开放，外部资本进来，内部产业却被冲垮，贫富差距急剧扩大，政局也容易动荡。中国在改革开放前几十年的积累，恰好弥补了这些短板，这让它在面对全球化冲击时，有足够的韧性去调整和吸收。 金教授的观点并不是否认改革开放的作用，而是强调历史的连续性。很多时候，人们会因为眼前的成就，就把过去的努力一笔勾销，这在逻辑上是割裂的。一个国家的发展路径，往往是几代人接力完成的。毛主席时代解决了独立、统一、基础建设和人力资源的问题，邓小平时代在此基础上打开了通向世界的大门，让经济融入全球体系，两者是承接关系，不是对立关系。 值得注意的是，这种观点在当下舆论场里很容易引发争议。有人觉得提“前三个馒头”是在淡化改革开放的突破性意义，也有人认为这是对历史的客观还原。金灿荣作为国际关系学者，他的立场更多是基于比较视野——他会拿中国与其它发展中国家对照，看到同样的改革在不同基础上的不同结果，从而得出基础建设不可或缺的结论。 从更深一层看，这段访谈其实是在提醒公众：评价历史要有整体观。否定前几十年，不只是忽视事实，也可能让未来的政策制定失去借鉴。改革开放的成功，不只是因为政策对了，还因为那时的中国已经有了一定的工业、教育、组织能力和国家统一的环境。这些都是几十年积累下来的成果，不能被轻易抹掉。 如果我们把国家发展比作盖楼，那么建国初期的几十年是在打地基、建框架，改革开放则是装修和入驻。地基不稳，装修再漂亮也可能塌；框架不强，楼层高了也会出问题。中国的幸运在于，这两步走得都比较扎实，这也是为什么它能在全球化浪潮中稳住阵脚，并在很多领域走到世界前列。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。