上海，74岁老汉到牌友家中聚餐，席间，5位牌友均与老汉相识已有15年，感情非常好，几人共饮了一瓶白酒。完事后，有人提议去玩几 把，大家一拍即合，老汉也跟着去了。谁知，刚走到棋牌室门口，老汉脚下一滑，摔倒在地。几人见状吓坏了，赶紧叫了救护车，并将其送往医院。最终，抢救无效，不幸离世。事后，老汉女儿认为，如果父亲不去参加聚餐，人还活的好好的！一气之下，将5位牌友告上法庭，索赔34万元。牌友委屈的说：我好心好意请他吃饭，每次来都热情招待，吃了还被你告！法院调查后，发现这样一细节，判决很意外。 74岁的张先生，受邀到牌友家中聚餐，席间的5位牌友，都跟他相识了15年，平时经常一起打牌聊天，感情好得没话说，几个人边聊边吃，一共喝了一瓶白酒，氛围特别热闹。 酒足饭饱之后，有人提议去附近的棋牌室玩几把，大家一拍即合，毕竟都是老牌友，凑在一起打牌是常有的事，张先生也兴致勃勃地跟着一起去了，没人察觉到，危险正在悄悄靠近。 几个人说说笑笑往棋牌室走，刚走到棋牌室门口的台阶处，张先生脚下一滑，整个人重重地摔倒在地上，后脑勺直接磕在了台阶边缘，当场就没了声响。 同行的5位牌友见状，瞬间就吓坏了，慌得手足无措，没人敢耽搁，赶紧掏出手机拨打120急救电话，还围着张先生不停呼喊，生怕出什么意外，救护车赶到后，几人又跟着一起去了医院，全程忙前忙后，帮忙办理挂号、缴费手续。 可遗憾的是，经过医院医护人员的全力抢救，张先生还是没能挺过来，最终抢救无效不幸离世。医生给出的死因是急性硬膜下血肿，和摔倒时头部受到撞击有直接关系，而饮酒后身体反应变慢、平衡能力下降，也间接增加了摔倒的风险。 张先生的女儿得知父亲突然离世的消息时，悲痛欲绝，几乎崩溃。在她眼里，父亲虽然已经74岁，但平时身体一直很硬朗，精神状态也特别好。 每天都会出门散步、和牌友聊天，能吃能走，根本看不出有什么大毛病，怎么也想不到，一场普通的老友酒局，竟然让父亲天人永隔。 她越想越难受，也越想越生气，认为父亲之所以会出事，全是因为参加了这场聚餐，如果父亲不去聚餐、不喝酒，就不会摔倒，人还能好好活着。 一想到父亲是在醉酒后没人好好照顾才摔倒出事，她心里的委屈和愤怒就忍不住，一气之下，直接将当天一同饮酒的5位牌友告上了法庭，要求他们赔偿34万元，为父亲的离世讨一个说法。 这5位牌友接到法院传票的时候，都觉得特别委屈，甚至有点寒心。他们说，自己和张先生相识15年，感情一直很好，平时互相照应，这次聚餐也是真心实意邀请他来家里做客。 每次张先生来，他们都热情招待，好吃好喝地伺候着，从来没有亏待过他，怎么也没想到，好心请他吃饭，最后竟然被他女儿告上法庭，连十几年的情谊都不顾。 法院受理案件后，并没有轻易下判决，而是展开了详细的调查，调取了当天聚餐现场的监控、医院的抢救记录，还有几位牌友的证言，最终发现了一个关键细节，这个细节也让判决结果变得十分意外。 调查发现，当天几人共饮一瓶白酒，分摊下来每个人喝的量并不多，张先生大概喝了三两左右，席间牌友们还多次劝他少喝，担心他年纪大了喝多了不舒服，并没有出现强行劝酒、拼酒的情况。 而且事发后，牌友们第一时间拨打了120急救电话，没有延误抢救，张先生7点10分摔倒，8点15分就已经抵达医院接受救治，耗时符合当时的路程情况，并非像张先生女儿所说的“延误两小时抢救”。 不过法院也发现，聚餐结束后，牌友们相约去棋牌室，虽然是张先生自愿前往，但他当时已经有了醉酒的迹象，走路有些不稳。 牌友们没有尽到合理的照顾和护送义务，只是简单陪同前往，没有及时提醒他注意脚下，也没有在他摔倒前及时搀扶，这一点存在轻微过错。 另外，其中有两位牌友，一位提前离场，一位没有参与前往棋牌室，事发时并不在现场，被排除了责任。 法院认为，张先生作为完全民事行为能力人，已经74岁，应当清楚自己的身体状况，也应当知晓饮酒后可能存在的风险，却依然饮酒并前往棋牌室，对自身安全未尽到注意义务，应当承担主要责任。 而参与聚餐并陪同前往棋牌室的3位牌友，因未尽到合理的照顾与护送义务，存在轻微过错，需要承担相应的次要责任；另外两位未在现场的牌友，不承担赔偿责任。 最终，法院判决，聚餐组织者承担3%的责任，另外两位陪同前往棋牌室的牌友各承担1%的责任，三人合计承担5%的责任，总共赔偿张先生女儿17000元，远低于张先生女儿索赔的34万元。这个判决结果出来后，双方都没有提出上诉，算是尘埃落定。 这也提醒大家，老友相聚本是温情，饮酒时一定要量力而行，同饮者也要尽到提醒、劝阻和护送的义务，避免类似的悲剧再次发生。