广东佛山，6名男子去KTV放松，期间，一名女子进入包厢推销酒水，几人看女子没啥姿色，摇头说不要。但女子却没有放弃，而是主动坐下直至酒局散场。次日，女子被人发现死在包厢，家属向6名男子索要35万赔偿！ 陪了一晚上酒，命没了，家里人要35万，多吗？可法院的判决，让所有人都没想到——驳回家属全部诉讼请求，6名男子一分钱不用赔！ 据佛山顺德区人民法院公布的判决书显示，2024年3月18日晚，男子王某甲等6人相约到顺德某KTV唱歌喝酒。期间，KTV酒水销售员曾某进入包厢推销酒水。 据6名男子在公安机关的询问笔录中陈述，曾某只是进来“礼貌性敬酒”，并没有长时间停留。6人看她其貌不扬，起初拒绝了她，但曾某没有离开，而是主动坐下陪着喝了几杯。酒局从晚上一直持续到次日凌晨1点左右，6名男子结账离开，而曾某留在了包厢里。 凌晨2点30分左右，保洁人员李某、何某进入包厢打扫卫生，看到曾某一个人坐在里面哭泣。两人以为她只是心情不好，没多问，退了出去。 后来KTV工作人员还以为她喝多了在包厢里睡着了，就让她待着。谁也没想到，这一睡就是十几个小时。等到下午5点多，大家发现不对劲冲进去一看，曾某已经没了呼吸。120赶到现场时，人早就凉了。经医务人员到场证实，曾某已死亡。 警方介入调查后，结论是：没有犯罪事实，不予立案。可曾某的家人接受不了。人没了，总得有人负责吧？他们把那晚的6个客人告上了法庭，索赔35万。 家属的理由听起来挺充分：你们跟我女儿一起喝酒，那就是同饮者关系。按照法律规定，同饮者有照顾义务。现在我女儿喝死了，你们就得赔！ 死者为大，这话听着没毛病。但法院的判决，让家属彻底傻了眼——驳回全部诉讼请求。6名男子，一分钱不用赔。法院给出了三个硬核理由： 理由一：没有证据证明是6人“邀请”曾某喝酒。 曾某是KTV酒水销售，进包厢推销是她的工作，不是客人请她来的。6名男子在公安机关的询问笔录中均陈述，曾某只是进来“礼貌性敬酒”，并没有长时间停留。没有证据证明6人存在邀请曾某共同饮酒、对曾某进行了劝酒等行为。 理由二：客人凌晨1点就离开了，曾某凌晨2点半还在哭，证明她离开时人还好好的。 根据询问笔录，6名男子在2024年3月19日凌晨1点左右就离开了案涉包厢。 而到凌晨2点30分左右，保洁人员清洁房间时，曾某还在房间里哭泣，证明曾某此时身体状况仍未出现明显的异常。没有证据证明6人离开时明知曾某身体状况异常而未尽到救助义务。 理由三：没有证据证明6人的行为与曾某的死亡存在因果关系。 6人离开后几个小时曾某才死亡，中间发生了什么？谁也不知道。你让6个早就走了的客人，为几个小时后的死亡负责，这法律上站不住脚。 很多人可能会问：6个客人没责任，那KTV呢？根据《消费者权益保护法》，宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。 KTV作为经营场所，对自己的员工（哪怕是酒水销售）也负有安全保障义务。凌晨2点半保洁人员看到曾某一个人在包厢里哭，为什么不报警？为什么不联系她的家人？为什么不强行送她回家或去医院？如果KTV当时多问一句、多管一下，也许悲剧就不会发生。 可家属没有告KTV，而是告了6个客人。为什么？因为KTV是自己的雇主，告了以后赔偿怎么拿？因为告客人更容易博同情？因为“6个男人灌醉一个女人”这个标签更有话题性？不管什么原因，家属这步棋，走歪了。 这个案子其实给很多人提了个醒——别再以为只要一起喝酒出事了，全桌都得赔钱。《民法典》确实规定了安全保障义务，但这个义务不是无限扩大的。具体来说，同饮者要担责，得满足这几个条件之一： 第一，酒局的组织者。第二，强行劝酒的人。第三，明知对方不能喝还硬来的。比如知道人家有心脏病，还起哄让人家喝，出了事就得负责。可在这个案子里，6个客人哪个条件都不符合。 最扎心的不是判决，是那个凌晨2点半在包厢里哭泣的女人。她就那么一个人坐在包厢里，哭了。那一刻她在想什么？是工作压力太大？是生活太难？是觉得自己太累了、不想活了？还是已经酒精中毒到意识模糊、只知道哭？ 没有人知道。保洁人员没问，KTV工作人员没管，6个客人早就走了。她就那么一个人坐在包厢里，哭了几个小时，然后睡着了，再也没醒过来。 如果当时有人多问一句，也许结果就不一样了。可没有人问。因为她是酒水销售，因为她是来陪酒的，因为她“其貌不扬”所以连被尊重的资格都没有。6个客人嫌弃她没姿色不让她陪，保洁人员看到她哭也不当回事，KTV工作人员觉得她只是睡着了。从头到尾，没有一个人把她当成一个需要被关心的人。 最后，给所有在KTV、酒吧、夜场工作的年轻人提个醒：命是你自己的，钱是老板的。业绩再重要，也没有命重要。喝多了就回家，别一个人待在包厢里哭。哭没有用，活着才有用。
评论列表