“人财两空！”上海，一阿姨拿出毕生积蓄，给儿子买了套使用权公房，承租人写着儿子名字，之后儿子结婚，儿子儿媳住了进去，可没想到，结婚3年，儿子去世了，阿姨想搬进去住，儿媳不同意，阿姨急了，这房子是我买的！之后阿姨通过物业公司指定，成了房子的承租人，又把自己的户口迁进了房子，儿媳告到法院，要求撤销阿姨承租人资格，一审判决，驳回儿媳的诉讼，可儿媳不服，接着上诉，二审反转，撤销了阿姨的承租人资格，阿姨要求再审，被高院驳回了，阿姨走投无路: 明明是我全额买的，怎么还会输？


上海的吴阿姨这辈子怎么也想不到，自己倾尽所有给儿子买的婚房，最后不仅自己住不进去，还落了个无家可归的下场。


哪怕她连着打了三场官司，甚至把申请递到了上海高院，结果依然是败诉，这件事在上海当地传得很广，大家都觉得吴阿姨委屈，但在严谨的法律条文面前，光讲“出钱”的道理确实行不通。


2010年。那时候吴阿姨快60岁了，手头攒了几十万块钱，那是她省吃俭用一辈子存下的养老钱。


她有两个双胞胎儿子，为了公平，她把积蓄全拿出来，给两个儿子一人买了一套房子，不过，阿姨买的是那种“使用权公房”，这种房没产权，只有承租权，虽然不能买卖，但价格比商品房便宜不少，是当时很多上海家庭解决孩子婚房的首选。


给小儿子办手续的时候，吴阿姨没多留个心眼，儿子说承租人写他一个人的名字就行，以后这房子就是他的，吴阿姨觉得儿子是亲骨肉，钱又是自己全额出的，写谁的名字都一样，就点头同意了。


2011年，小儿子结婚了，小两口开开心心地搬进了这套公房，吴阿姨当时满心欢喜，就等着儿子儿媳好好过日子，自己老了也能有个依靠。


可谁能想到，天有不测风云，2014年，才30多岁的小儿子突然查出重病，没过多久就撒手人寰。


儿子一走，这个家也就散了，但儿媳妇没搬走，一直住在那套公房里，因为那是她在上海唯一的落脚点。


到了2015年，吴阿姨眼看着自己年纪越来越大，身体也一天不如一天，就动了搬过去住的心思。


她觉得这房是自己花全款买的，现在儿子不在了，自己去养老、看房子是理所应当的事，可她刚把想法告诉儿媳，对方就一口回绝了。


儿媳妇的理由很干脆：承租人是她丈夫，现在丈夫去世了，她是唯一的继承人，这房子就该归她管，婆婆没有居住权。


吴阿姨当时气得浑身发抖，她觉得这儿媳太没良心了，自己一分钱没出，却占着婆婆买的房子不让进。


两人为了这事闹得不可开交，关系彻底破裂，2021年，吴阿姨决定先下手为强，她拿着当年的出资证明找到物业公司，说自己是真正的出钱人，要求把承租人改成自己。


物业公司当时也没仔细核查，就给办了，2023年诉讼期间，吴阿姨还趁机把自己的户口迁进了这套房子，觉得这下有了身份和户口，房子肯定跑不了。


儿媳妇发现承租人被改了，户口也被迁了，立刻把吴阿姨告上了法庭，要求撤销吴阿姨的承租人资格。


一审的时候，吴阿姨把当年的银行流水和出资证据都摆了出来，反复强调这房是她掏空家底买的。


法院一审认为，吴阿姨确实出了钱，物业改名字的程序也没发现大问题，所以判吴阿姨赢了。


但儿媳妇不肯罢休，接着上诉，二审法院在审理时，把重点放在了“使用权公房”的特殊性上，法院明确表示，这种公房的所有权是国家的，个人只有承租权，所以它不属于个人遗产，不能按遗产继承。


在上海，想要变更这种房子的承租人，条件非常苛刻：必须是原承租人的“共同居住人”，也就是要有本市户口、实际住满一年，而且在别处没房子。


对比一下条件，儿媳妇是配偶，一直住在那，也没别的住处，符合条件，而吴阿姨虽然出钱了，但她当初把名字写成儿子的，在法律上就视为“赠与”，这钱已经给了儿子。


而且吴阿姨这么多年一直没在里面住过，之前也没户口，根本不符合变更承租人的规定，因此，二审法院认为物业公司的变更程序违法，直接改判撤销了吴阿姨的资格。



吴阿姨还是不服气，一路申诉到上海市高级人民法院，但高院最后还是驳回了她的申请，维持了二审的判决。


更扎心的是，因为承租人资格没了，公安部门也要求她把刚迁进去的户口迁出来，吴阿姨这时候才发现，自己名下已经没有别的房产，折腾了一大圈，竟然真的落得个无房可住的境地。


吴阿姨怎么也想不通，自己真金白银买的房，怎么儿子一死就变成别人的了？律师对此解释说，法律上“出资”并不等同于“承租权”。


在公房这种特殊的房屋性质面前，谁住在这里、谁符合共同居住条件才是关键。


这个案子在网上引起了热议，大家唏嘘不已，这给所有人都敲了个警钟：哪怕是亲母子，在处理房产这种大额资产时也得慎重。


尤其是在买公房或者涉及产权变更时，一定要搞清楚相关的法律政策，不能光凭感情用事，觉得“我出钱就是我的”，否则一旦发生意外，法律保护的是程序和规则，到那时候再喊委屈可能就晚了。


信源：时速新闻