外交部做出回应。
外媒问中方是否作出了贡献推动重开 霍尔木兹海峡 ？外交部回应。


他问咱们发言人 林剑 ：中方是否参与了霍尔木兹海峡开放问题的讨论？有没有作出贡献来推动重开霍尔木兹海峡？这个问题乍一听，好像是在关心中国的外交作为。
就在6月14日， 美国 和 伊朗 刚刚确认了那份所谓的“ 伊斯兰堡 备忘录”。特朗普那边说了，协议最终会确保霍尔木兹海峡永久免收通行费。
这话一出，全世界都在问：霍尔木兹海峡，那个全世界三分之一石油海运要经过的咽喉要道，怎么就突然“免收通行费”了？
朗什么时候答应过这个？所以今天这个外媒记者提的问题，表面上是问中国有没有帮忙，实际上是在试探：中国在美伊这份协议里到底扮演了什么角色？
那咱们发言人林剑是怎么回的？林第一，中方注意到了美伊就霍尔木兹海峡等问题达成共识。
第二，中方一贯认为， 海湾地区 的和平稳定对全球能源安全至关重要。
第三，中方始终支持通过对话协商解决分歧，也愿意为此发挥建设性作用。您听出来了吗？中方既没有承认参与了谈判，也没有否认。
这叫什么呢？这叫留有余地。因为霍尔木兹海峡的航行安全，跟中国的能源利益直接相关。中国每天有多少 油轮 从那里过？每天有多少石油从那里运回来？
025年中国进口石油里，超过三分之一要经过霍尔木兹海峡。所以这个地方稳不稳定，跟咱们的油价、跟咱们的经济，那是直接挂钩的。
但问题的关键不在这里。问题的关键是特朗普说的那个“永久免收通行费”，到底是谁的主意？伊朗能答应吗？
这事儿大概率是特朗普自己给自己加戏。霍尔木兹海峡在伊朗的家门口，伊朗指着这个海峡吃饭呢。你让它永久免收通行费，那不是砸人家饭碗吗？伊朗能同意？肯定不能。
所以特朗普这话，很可能是说给美国国内听的，是一种政治宣传。他真正关心的，不是那点通行费，而是确保石油能顺利运出去， 国际油价 别涨得太离谱。
至于海峡开不开放，伊朗说了不算，美国说了也不算，得看双方谈成什么样。
那中国在这个过程里做了什么？过去几个月， 中东 局势最紧张的时候，中国外交官频繁出访。2026年2月，王毅外长访问了伊朗、 沙特 、 阿联酋 。
3月，中国又主持了伊朗和沙特在北京的对话。这些事儿跟霍尔木兹海峡有没有关系？当然有。沙特和阿联酋的石油也要从霍尔木兹海峡出去，他们比谁都关心。
中国的角色，不是一个直接谈判方，而是一个“搭台子”的人。您还记得2023年伊朗和沙特在北京和解的事儿吗？
那一次，中国就是提供了一个对话的平台，让两个宿敌坐下来谈。这次也一样，中国不一定在美伊协议的谈判桌上，但一定在旁边那个“劝和”的桌上。
2022年， 俄乌冲突 爆发后， 土耳其 出面调解，促成了黑海粮食协议。土耳其不是冲突方，但它跟两边都能说上话。最后协议签了， 乌克兰 的粮食运出去了，全球粮食危机缓解了。
土耳其没有直接参与谈判，但它的“搭台”作用不可或缺。中国在中东的角色，跟土耳其有点像。中国不是美伊冲突的当事方，但跟两边关系都不错。
美国要谈，伊朗要谈，都需要一个能说话、能传话、能帮忙稳住局面的角色。这个角色，中国能演，也正在演。
2015年伊核协议谈判的时候，中国就是六方之一。当时中国在谈判中发挥的作用，不是冲在前面拍桌子，而是在关键节点上帮忙弥合分歧。
比如伊朗跟美国在制裁解除的时间表上谈不拢，中国就提出了一个分阶段解除的方案，最后被各方接受了。这就是中国式外交的特点：找一个大家都能接受的中间方案。
那回到今天的问题，霍尔木兹海峡重开，中国有没有贡献？
外媒这一轮提问，真正的重点并不在“霍尔木兹海峡有没有重开”，而在于试图把中国拉进一个叙事框架：谁在幕后推动了美伊之间的新接触。这种问题在国际舆论场并不新鲜，一旦出现关键能源通道的变化，总有人要追问“第三方力量”。
从传播逻辑看，这类问题往往带有两层含义。表层是新闻核实，深层是政治归因。换句话说，外媒更想知道的不是事实细节，而是力量结构的重新排序：谁在中东还能说得上话，谁正在失去影响力。
霍尔木兹海峡本身并不是新议题，但这次被重新点燃，是因为美伊之间突然出现了“机制化表达”。无论所谓备忘录是否完全准确，外界关注点已经从冲突本身转向“通道规则”。能源通道一旦进入规则讨论阶段，就意味着博弈进入更深层次。
在这种背景下，中国的回应刻意保持克制，并不意外。海湾地区对中国而言，不只是外交议题，更是能源安全的关键节点。任何涉及航运安全、保险成本、油价波动的变化，都会迅速传导到中国经济运行层面。
从能源结构来看，中国原油进口对外依存度较高，而霍尔木兹海峡长期是核心运输通道之一。这意味着，中国对该地区稳定性的关注，是结构性的，而不是事件性的。正因如此，中国在相关问题上的表述，一贯强调对话与降温。