LV胜诉又获赔1030万，这几天一直刷屏！要说最让人震惊的，还是庭审时LV律师所作出的一个观点：“中国古代没有版权！”这简直就是打开了无数国人愤怒的点。
​​拿“古代无现代版权法规”当说辞，可宋代就有“不许覆板”的官方禁盗版告示，古人早就有保护创作成果的意识，只是没有西式成文版权法，不代表传统文化能无偿挪用。
​​这里有个很现实的新观点：传统纹样属于公共文化素材不假，但品牌经过二次设计注册成商标，能受商标法保护，反过来它借鉴国风古纹衍生标识，也该正视文化源头，不能只拿规则约束本土品牌，自己却免费攫取东方文化养分。
​​如今越来越多人呼吁完善传统纹样商用规范，本土文旅、国风品牌也该主动梳理古纹样知识产权边界，不能任由外来品牌单向享受保护红利。

这次官司是LV起诉茶饮品牌茉莉奶白，对方四叶花logo和LV经典老花高度近似，法院最终判定侵权成立，一千多万赔偿直接刷新国内茶饮行业侵权判赔上限。单从现行商标法条来讲，LV属于在先注册的驰名商标，跨品类保护本身有法理支撑，赢下官司并不意外。
真正引爆全网怒火的，根本不是输赢本身，而是对方律师拿整个中国古代知识产权体系全盘否定，用西方近代成文法体系，直接否定我们传承千年的创作保护传统，双标嘴脸一下子暴露无遗。

稍微懂点古籍常识的人都清楚，南宋刊刻《东都事略》时，就明确在书页标注“眉山程舍人宅刊行，已申上司，不许覆板”，翻译过来就是已经报备官府，严禁私自翻印复刻，和现在书籍上“版权所有，翻印必究”含义完全一致 。
不光民间书坊自发公示权利，宋代官府还会专门下发榜文、公据，一旦查实盗版，直接劈毁刻板、追究责任，这套保护体系沿用至明清，怎么能轻飘飘一句古代没有版权就全盘抹杀？现代成文版权法是近代法律体系细化后的产物，权利意识自古一脉相承，两者根本不能混为一谈。

更让大家难以接受的，是LV自身老花纹样的溯源问题。业内早有考据，LV经典四叶花卉核心原型，就是我国流传千年的宝相纹、柿蒂纹，唐代壁画、青铜器、古建筑地砖随处可见这类对称四瓣纹样，之后经由日本家纹体系二次流转，最后被法国设计师吸收改造，做成专属标识注册全球商标。
源头是华夏公共传统文化元素，对方稍作线条调整，抢先全球确权，转身就拿着这套源自东方的规则，反过来死死卡国内品牌的脖子。本土企业稍微视觉近似就天价索赔，自己无偿挪用东方古纹几十年，却闭口不谈文化溯源，这种单向索取的双标，换谁心里都不平衡。

法律层面只认在先注册、视觉近似、消费者混淆这三条硬标准，不会追溯几十年上百年的文化源头，这也是茉莉奶白一审败诉的关键原因。对方商标申请在前，茶饮品牌商标多次申请都被知识产权局驳回，明知存在近似风险还大规模全国推广，两千多家门店全线使用这套视觉体系，法院核算品牌营收与侵权占比后，最终敲定千万赔偿，法理层面挑不出毛病。

大家反感的从来不是合理维权，而是这套不公平的文化与商业双重标准。外来奢侈品牌大量挪用龙凤、缠枝纹、山水、篆刻等中式传统元素做系列产品，赚取高额溢价，舆论大多只会夸赞融合东方美学；一旦国内国风品牌借鉴同源公共纹样，稍微和海外品牌二次设计版撞上，就要面临天价索赔、品牌重创。
公共文化遗产本就该全人类共享，可不该变成海外品牌抢先确权，反过来垄断源头文化，限制本土企业正常使用。

这件事闹到全网热议，也算倒逼国内行业正视两大短板。
其一，本土国风品牌在视觉设计前期，必须全面检索全球在先商标，避开海外品牌二次改造后的注册图形，同源古纹可以用，但不能和别人改造后的专属定型高度重合；其二，国内需要加速梳理非遗纹样、传统纹样的知识产权备案机制，把海量公共古纹样系统性确权公示，防止海外机构抢先拆分细节注册，反过来垄断我们自己的文化素材。

法律输赢是一回事，文化公道是另一回事。LV靠着抢先确权赢下这场诉讼，却彻底输掉大众舆论口碑。
古代我们早已诞生成熟的创作保护意识，现代我们更要完善文化知识产权防护网，不让自家千年流传的文化符号，变成别人用来拿捏国货的利器。

你怎么看？评论区留言！
LV千万侵权案 传统纹样知识产权 文化挪用争议