“领导的话比法还大？”7月5日报道，吉林，一银行副行长逼迫员工违规放贷，扬言不签字工作就别干了。员工顶不住压力被迫签字，结果造成了7.8亿坏账，一审13名员工全部进去了。员工不服上诉也被驳回！网友：为什么领导有这么大的权利？


2026年6月，吉林四平中院的一场二审宣判，引起了不少人关注，随着法槌落下，5名上诉人的最后一次申诉没有得到支持，法院当庭宣布驳回上诉，维持原判。

一审作出的违法发放贷款罪判决继续生效，内容没有发生变化。，这5名银行工作人员始终认为，自己不应该承担刑事责任。

他们提出的理由很直接，当年办理相关贷款业务时，一直受到上级领导施压，不签字可能就会失去工作，所有操作都是在这种压力下完成的。

可法院最终没有采纳这一观点，事情还要追溯到2011年。当年，吉林银行在双辽发起设立一家村镇银行，注册资本1亿元，主要服务当地小微企业和个体工商户。

正常放贷流程并不复杂，贷款申请提交以后，需要工作人员实地调查借款企业经营情况，核查资金流水，评估抵押物价值，再经过多个岗位审核签字，全部符合规定以后才能发放贷款。

整个流程设置了多道审核环节，目的就是控制风险。 转折发生在2016年。谢某担任副行长以后，开始推行所谓借户顶名和垒大户的贷款模式。

简单来说，就是利用大量与实际用款人没有关系的企业和个人挂名申请贷款，把原本金额较大的贷款拆分成多笔，再集中流向同一批实际借款人，从而绕开贷款额度限制。

随着这种模式持续运行，很多贷款资料逐渐失去真实性。借款人的经营情况存在问题，部分流水资料和抵押材料也存在虚假内容。

可这些贷款最终还是一路完成审批，顺利发放。 问题就在于，每一笔贷款都不是谢某一个人能够决定。

从客户经理，到个贷部门，再到风险控制等多个岗位，都需要签字确认。按照涉案人员的说法，谢某多次表示，不签字就可能影响工作安排。

在这样的压力下，不少工作人员最终选择继续签字。 其间，也有人提出过疑问，希望按照规定开展现场调查，对借款人情况进行核实。

可相关意见并没有得到采纳，审批流程依旧继续推进，短短3年时间，累计发放231笔违规贷款，其中162笔最终出现逾期，大量贷款无法正常收回，形成约7.8亿元损失。

一家注册资本仅1亿元的村镇银行，也因此遭受严重影响。 2025年9月，这家村镇银行完成合并，相关问题逐步进入调查程序。

司法机关介入以后，包括谢某在内共13名工作人员被依法追究刑事责任，作为整个贷款模式的主要组织者，谢某被判处4年6个月有期徒刑，其余12人因具有自首等情节，被依法判处缓刑。

一审结束以后，岳某等5人提出上诉，希望法院认定自己属于受到胁迫，希望进一步减轻处罚。

今年6月，四平中院依法作出终审裁定，没有支持这一请求， 法院认为，刑法规定的胁从犯，需要达到较高认定标准，应当存在现实的人身威胁或者无法摆脱的强制状态。

单纯因为担心失去工作，不符合相关法律规定。同时，整个违规贷款过程持续约3年，相关人员拥有较长时间反映问题或者向监管部门举报，却始终没有采取行动。

法院还指出，商业银行工作人员依法承担贷款审查职责，无论来自谁的口头安排，都不能代替法定审核责任。

涉案贷款办理过程中，多项应当完成的调查和核验程序没有落实，大量虚假资料顺利通过审批，这已经超出简单执行命令的范围。

案件公开以后，也引起不少讨论。有人认为，基层员工面对领导压力确实存在现实困难，也有人认为，法律责任最终还是要落实到每一个签字环节。

对于金融行业来说，这起案件再次提醒所有从业人员，一个签名不仅代表程序完成，更意味着法律责任。

制度设计再完善，如果每一道审核关口都选择放弃原则，再严密的风险控制体系也可能失去作用。

真正值得思考的，不只是个人责任如何划分，也包括内部监督如何发挥作用，风险预警怎样真正落到实处，这些问题，同样关系着金融安全的底线。