为什么要让对方开第一枪，如果日本要是在第一时间内发射上百甚至上千枚的导弹。那这第一枪给我们带来的伤害有多大？想过没有？
 
这话一说出来，估计不少人心里都跟着一紧。毕竟这几年日本扩军的速度有多疯，明眼人都看得见，它手里的导弹早就不是当年那点只能看家的货色了。
 
就说它主推的改进型12式导弹，名义上叫反舰导弹，实际上早就改成了能打陆上目标的巡航导弹，射程直接拉到了900到1200公里，未来还要升到1500公里。
 
按照日本防卫省的规划，这款导弹要装备超过1000枚，现在已经开始往九州、西南诸岛部署，阵地离我们上海的直线距离才800多公里，导弹飞过来也就十来分钟的事，威慑力实打实摆在这。
 
不光是自己造的，它还从美国引进了战斧巡航导弹，装在8艘宙斯盾驱逐舰上，还有给F-35隐形战机配的JSM空射导弹。陆基、海基、空基三条线一起发力，真要是狠下心来凑齐火力，短时间内打出上百甚至上千枚导弹发动饱和打击，它真有这个家底。
 
那要是它真敢突然来这么一手，第一波全力突袭，会给我们造成多大伤害？
 
实话实说，完全零损失是不可能的，谁也不敢拍胸脯说能百分百拦住所有导弹。它瞄准的肯定是我们沿海的机场、军港、雷达站、前沿军事基地，还有关键的交通枢纽。真要是几百上千枚导弹同时从不同方向扑过来，就算防空网再密，也难免有漏网之鱼。
 
个别机场跑道可能被炸出缺口，港口的装卸设施可能受损，部分前沿阵地可能会有装备损失，甚至不排除有平民伤亡的可能。战争从来没有零伤亡的神话，第一波突袭永远是防守方最被动的时刻，这一点我们必须承认，不能盲目自大。
 
但话又说回来，也就仅此而已了。
 
很多人对“让对方开第一枪”有天大的误解，觉得这就是站在原地不动，硬扛着挨打，是死板又吃亏的规矩。可真要是这么想，就把大国战略想得太简单、太浅了。
 
首先，“不开第一枪”挣的是道义和法理主动权。只要日本敢先发射导弹，那它就是赤裸裸的侵略，是主动挑起战争的一方，全世界的舆论都会站在我们这边。
 
之后我们所有的反击，都是正当自卫，怎么打都占理，国际上没有任何国家能拿这个说事。别觉得这东西虚，真到了战时，外交空间、能源通道、国际支援，全靠这个法理基础撑着。
 
而且在军事层面，我们根本不是等着导弹砸到头上才反应。
 
我们的预警卫星、天波雷达、陆基预警系统是24小时连轴转的，对方的导弹一点火，尾焰刚升起来，我们这边几秒钟之内就能捕捉到信号，马上就能算出飞行轨迹和大致落点。根本等不到导弹飞到我们头顶，我们的反击火力就已经升空了。
 
我们的防空反导体系，早就不是单层拦截了。从大气层外的中段反导，到高空末段拦截，再到大气层内的远程、中程、近程防空，最后还有近防系统兜底，相当于五六层筛子层层过滤。
 
公开亮相的红旗-29、红旗-19、红旗-9C这些装备，就是专门干这个的，绝大多数常规巡航导弹在半路就会被打爆。
 
最关键的是，它打第一枪容易，想承受后果，它根本没那个体量。
 
日本就那么大一点国土，所有的导弹发射阵地、军事基地、港口机场、指挥中心，全都在我们火箭军的打击清单上，坐标标得明明白白。它的机动发射车再能跑，也跑不出那几个岛；宙斯盾舰再能躲，也逃不出我们的反舰火力圈。
 
它敢打出第一波导弹，我们的反击波次马上就到，用不了多久，它所有的发射阵地、弹药库、指挥系统都会被挨个点名。
 
它那一千枚导弹是压箱底的家底，打完就没了，可我们的导弹库存是它的多少倍？双方的战争潜力根本不在一个量级上。
 
有人说，那干脆先下手为强，直接把它的导弹都炸在地面上不好吗？
 
先不说主动开战要付出多大的政治代价，关键是你根本不可能一次性全部摧毁。它的导弹发射车是机动部署的，还有海上的军舰、空中的战机可以随时换位置，你第一波炸不干净，剩下的火力马上就会朝我们泼过来。到时候我们反而成了挑起战争的一方，道义法理全丢了，纯粹是得不偿失。
 
说白了，“不开第一枪”从来不是软弱，而是顶级的战略自信。我们有底气扛住对方的第一波打击，更有能力在之后把对方彻底打服。
 
这就像两个人起冲突，对方先动手，你再还手，不光能打赢，所有人还都说是对方不对，既占理又赢了局面。
 
当然，我们最希望的永远是和平，谁也不想真的走到开战那一步。但我们也必须看清日本的野心，它一步步突破和平宪法，疯狂攒进攻性武器，就是在不断试探我们的底线。
 
我们坚持不开第一枪，但绝不意味着我们会吃哑巴亏。谁要是敢把第一枪打在我们身上，就要做好被彻底清算的准备。第一枪它或许能占点微不足道的小便宜，但之后的代价，它十个日本都扛不起。