占人车位还要“调解”

目前热门话题很多，什么水灾、火灾，甚至前几天死亡的高博，只是我太驽钝了，实在把握不好度，如此，也就只能“炒剩饭”了。

话说长沙彭副处长占人车位，结果弄的满城风雨。如今，彭副处长被长沙体育局停职了。据说后面还要进行调查处理。

有人指出，之所以让车位主人付出很大代价，是因为彭副处长“有权有势”，甚至有暗示“后台很硬”。种种分析，或者揣测，也都有一点道理。

然而，在我看来，这些都不是症结所在。什么副处长 ，什么有后台，什么没人敢惹，等等，这些不重要。就如车位主人发现车位被占后，他采取完全合法合规的手段，只要对方不配合，依然毫无办法。

包括找物业，找街道，找派出所，特别是后来求助于舆论。从新闻报道中，我们知道了，有六次调解，参与的部门有社区、物业、派出所、法制办、司法所、体育局和公安分局等等。

这些所有的调解都没有体育局，以及纪检委出面有效果。正如彭副处长检讨中所写，“严重损害了公职人员形象，给单位造成不良影响”。很显然，组织或者单位才是她在乎的。

而我想说的是，这车位是私人车位，也是私人财产，任何人，哪怕是彭副处长，都不能私自占用。这种私自占用，没有获得车位主人同意，完全就是对私人产权的侵犯。

侵犯了私人产权，这就是妥妥的违法行为。这样的行为，还需要有关部门来进行调解，或者说劝解吗？私自占用他人车位，这有啥调解的必要呢？

赶紧挪走车辆，让出别人车位，这是责无旁贷，也是必须要做的事。一个赤裸裸的侵犯私人产权行为，不管是有关部门，还是公检法部门，还能容忍此类行为吗？

至于说，车位主人愤怒至极，忍无可忍之后，在车位被占六天后，7月6日直接将自己车位四周焊上铁栏杆，这不就是合法合理的自我维权，或者说自我保护行为吗？

当我看到《检察日报》的评论，“再向前一步，维权者反而可能成为侵权方”，一下子有点纳闷了。占我车位，侵犯我私人产权，维权的我还得小心翼翼的。

难道说面对被占的私人车位，面对停在私人车位上的他人车辆，作为产权人，我们所有的维权手段都被约束限制了吗？

也就是说，只能如长沙这位车位主人一样，不断的求助物业、社区，甚至派出所和法制办吗？不保护私人产权，不保护私人合法财产，如此明显的侵权行为，都只能“调解”或者“劝解”吗？

再向前一步就成了“侵权方”，难道说只能眼睁睁的看着车位被占，只能无可奈何的忍受损失吗？也就是说，我难道连处置我车位，或者应对侵犯我产权的人和物，都得缩手缩脚吗？

或许，眼下的各种法律法规，对个人私有财产的维护还有点欠缺，起码是不能理直气壮明确清楚的保护私人财产。

什么时候，一旦发现私人产权被侵犯，有关部门能够利利索索的给予处置。比如说，车位被占了，一个电话，有关部门就能毫不迟疑的拖离车辆。

另外就是，凡是侵占私人产权，被侵占者私人也能够有必要的私力救济权。不说别的，我能不能直接处理侵占的车辆呢？

比如说，让车场将车辆拖走，或者直接将车推出去，或者将占我车位的车当做“无主物”，随意处理呢？毕竟，保护私人财产这是写入国家法律的，个人为啥不能自己保护呢？