矢板明夫被打的后续来了！

原来动手打人的中国香港男子，背后的势力居然是香港黑帮“和胜和”。

大家发现没有，这个新闻的走向，已经开始被一股看不见的力量，使劲往一个预设好的剧本上拽了。

这个剧本，就是要告诉所有人，你看，打人的不是什么有血性的中国老百姓，而是黑社会；所以打人这事，也不是什么民意发泄，而是一次黑帮寻衅滋事。这个舆论引导的套路，太成熟，也太恶心了。

先把这个被打的矢板明夫，到底是个什么角色看清楚了。

他不是什么普通的日本记者，他是在台湾地区长期活动，以“评论员”、“学者”身份出现，专门炮制各种攻击中国大陆、吹捧“台独”势力的政治打手。

他嘴里说出来的那些东西，你要是在现场听到，我估计血压都能被气到二百八。

所以当这样一个长期靠抹黑中国为生的人，在公共场合被一个香港同胞揍了，绝大多数内地网民和知道事情原委的海外华人，第一反应是什么？

是解气，是觉得有人替大家出了一口恶气。这就是最朴素、最真实的民意。

但现在好了，打人者一被贴上“和胜和”的标签，整个叙事就被彻底扭曲了。

他们是想告诉全世界，看吧，中国人就是这么野蛮，他们的香港同胞就是黑社会，他们的爱国主义就是黑帮暴力。

他们要把这件事从一个因政治立场引发的冲突，重新定义成一个简单的治安案件，甚至是有组织犯罪案件。

这样一来，矢板明夫摇身一变，从一个散布仇恨言论的挑衅者，变成了一个无辜的受害者。

这套洗白和泼脏水的手法，我们太熟悉了。

我不去评价打人这行为本身合不合法，法律自然会给出裁决。但我想说的是，把个人行为和背后的政治情绪彻底切割，只拿“黑帮”二字来定性，这就是一种精心策划的舆论操弄。

讲到这儿必须得聊聊这个“和胜和”了。

在很多西方和亲西方的媒体叙事里，香港的黑帮，尤其是像“和胜和”这样的，在近些年的社会动荡中，被描绘成了一种受政府指使的、专门用来打压异见者的“神秘力量”。

这种说法有根据吗？全是捕风捉影。但它就是好用。

只要一有事情跟“爱国”沾边，而且动手的人又恰好跟香港有点关系，他们就立刻把这个“黑帮爱国”的帽子扣上来。

这个套路，过去几年我们已经见过太多次了。

举个例子，2019年香港“修例风波”期间，社会秩序几乎失控，一些黑帮背景的人员确实有过自发组织起来保护自己社区、清理路障，甚至与一些黑衣暴徒发生冲突的情况。

当时西方媒体是怎么报的？不是去谴责那些打砸抢烧的暴徒，而是立刻把这批维护秩序的人贴上“政府支持的打手”的标签。

他们根本不关心事实，他们只需要一个能让你闭嘴的罪名。

现在同样的罪名，又原封不动地安在了这位打了矢板明夫的人头上。


再讲一个台湾岛内更直接的例子。当年主张两岸统一的台湾地区政治人物张安乐，他本人就有所谓的“帮派”背景。

但是他在台北街头、在各种场合公开表达他支持国家统一、反对“台独”的立场时，岛内的绿营媒体和政客是怎么对付他的？

根本不跟你辩论什么统一的好处、独立的坏处，直接就是一句话，“黑道干政”。

他们说你一个黑社会，有什么资格谈政治？你的政治主张就是暴力，你的爱国就是犯罪。

这招多好用，直接绕过所有实质性的政治讨论，从人格和身份上就给你定了性。

现在这个打人的香港男子，享受到的就是完全一样的待遇。

他们不是不知道，很多普通香港市民，因为长年累月被这些反华言论刺激，内心有多么愤怒。但他们就是要把这种真实的愤怒，包装成“黑帮暴力”，从而彻底否定这种愤怒的正当性。


所以我们作为旁观者，必须把这件事掰开来看。

第一层，是法律层面，打人不对，该怎么处理怎么处理。

但第二层，政治层面，这个矢板明夫长年累月制造族群对立、伤害中国人民感情的言论，是这起事件的根源。

第三层，舆论层面，当“和胜和”这个名字被刻意抛出来的时候，我们要立刻反应过来，这绝不是一个简单的身份补充，这是一场有预谋的认知作战。

他们试图用一个容易引发恶感的标签，来覆盖掉背后更深刻的矛盾和情绪。

说到底，这就像一场牌局。

你刚刚打出一张让他们有点难受的牌，他们立刻就会想办法反制。你这边是老百姓义愤填膺，他那边就给你贴上“黑帮”的标签，把你的正义感打成非法的暴力。

这是一种极其廉价但非常有效的宣传手段。他们想看到的，就是我们内部因为这个消息而产生分裂，一部分人觉得打得好，一部分人觉得原来是黑社会，真是太丢人了

如果你顺着他们的思路走，开始怀疑自己人，那他们的目的就达到了。

对此大家有什么看法？