为什么毛主席领导下，从井冈山几百人的队伍，用小米加步枪，发展到三大战役400万军队，推翻三座大山，建立了新中国？而蒋介石带领的从大革命时期的三十万军队，发展到后来900万军队，配着美式德式武装到牙齿的装备，却败走麦城逃到孤岛上？
表面看，这是一场实力相差悬殊的较量。一边掌握大城市、铁路、兵工厂，还有飞机、坦克和大量外援；另一边从井冈山起步，常常缺枪、缺粮、缺药。可战争打到最后，装备占优的一方不断丢城失地，起初人数不多的队伍却越打越大。差别不只在枪炮，更在枪炮背后的组织。
1927年秋收起义受挫后，部队在三湾进行了改编。毛主席没有急着扩大番号，而是先解决队伍听谁指挥、基层靠什么维系的问题。党的组织逐步深入连队，干部和战士生活接近，部队形成明确纪律和共同目标。即使遭遇失败，也不容易一散了之。
旧式军队往往依附将领，长官调走，部队可能换旗；军饷断了，士兵便可能逃亡。人民军队则把政治工作、基层组织和军事训练结合起来。一个班、一个排都有骨干，命令不只要传达到位，还要让战士明白为什么打、为谁打。这样的队伍恢复能力很强。
更深的一层，是根据地和普通百姓之间建立了利益联系。土地革命时期，许多贫苦农民看见了改变生活的机会；抗战时期实行减租减息；到解放战争阶段，土地改革进一步扩大了农村支持。参军、送粮、抬伤员，和家庭的田地、生活、前途紧紧连在一起。
纪律也不是挂在墙上的几句话。部队进入村庄，买卖公平，借东西归还，损坏物品赔偿，尽量不扰民。时间久了，老百姓自然会比较：哪支队伍来了是抢粮抓丁，哪支队伍愿意讲道理。民心靠一件件小事积累，情报、向导、粮食和兵源也由此而来。
蒋介石手里的军队数量庞大，却没有真正拧成一股绳。中央军、地方军、杂牌军之间长期存在隔阂，不少将领更关心保存实力。顺风时争功，逆风时观望，友军被围也可能迟迟不救。蒋介石又常越级干预前线，一道命令尚未落实，新的命令已经到了。
兵源问题同样严重。国民党长期依靠抓壮丁补充部队，许多士兵离开家乡时并不情愿。再加上军饷克扣、伙食恶劣、军官腐败，部队表面人数很多，实际战斗意志并不稳定。平时靠军法压着还能维持，一旦后路被切断、粮弹不足，整支部队就容易迅速松动。
后方经济的崩塌，又不断削弱军心。抗战胜利后，国民党政府财政困难，为维持庞大军费持续发行货币，物价越涨越快。金圆券改革没有挽回信用，反而让不少城市家庭的积蓄缩水。百姓对政府失去信任，士兵拿到军饷也买不到多少东西。
毛主席的军事指挥始终避开拿弱项碰强项。敌人集中，就不急着决战；敌人分兵，就集中优势兵力各个击破。城市一时守不住，可以主动放弃，保存部队和根据地更重要。许多武器正是在战斗中缴获，炮兵、工兵和大兵团协同能力也逐步建立起来。
到了1948年，战场主动权已经改变。辽沈战役先解决东北，使国民党精锐无法撤回关内；淮海战役围绕徐州地区展开，把重兵集团分割包围；平津战役则把军事打击与和平争取结合起来。三大战役连续压缩国民党军的战略空间，基本摧毁了其主要军事力量。
淮海战役尤其说明，战争不只是前线士兵在打。几十万解放军身后，是累计五百多万人次的民工支前。小车运粮，担架送伤员，船只过河，民房作兵站。这样的后勤看起来简陋，却有广泛群众基础。国民党军虽然拥有汽车和铁路，一旦交通线被切断，优势也难以发挥。
解放军也通过起义、投诚和整编不断壮大。随着战局发展，越来越多国民党军官兵脱离原有部队，经过教育和训练后加入新的队伍。对方减一分，自己长一分，兵力差距因此加速逆转。战争后期，蒋介石面对的已经是一支能够组织全国性会战的力量。
在我看来，这段历史说明，装备落后的一方能够战胜装备占优的一方，靠的是共同目标、严密组织、群众支持和正确指挥。共同目标决定愿不愿意坚持，基层组织决定受挫后会不会散，群众支持决定粮食、兵源和情报能否持续，指挥能力决定有限资源能否用在关键地方。
蒋介石输掉的也不只是几场战役。他在农村没有解决多数农民最关心的土地问题，在城市又被通货膨胀和腐败拖垮信用，军队内部派系重重，政令难以下沉。毛主席领导的队伍则把理想、组织、纪律、政策和战略连成一体。枪炮决定一场战斗的强弱，能否把人心组织起来，才决定一支队伍能走多远。