物业费到底该怎么收？服务标准如何界定？业主与物业之间的矛盾又该如何化解？
因收缴率低、效益低下等原因，一些小区出现物业撤场的现象，部分头部物业公司也在主动退出低回款、低转化项目。而一旦物业退出，业主们的挑战才刚刚开始。
取消物业，减轻业主们的经济负担，这是广大业主最强烈的要求！因为物业确实没有什么科技含量！我们的社区居委会本身就是小区的管理者，再加上物业收费，真是层层盘剥，严重的加重了业主们的经济负担，非常不合理！
更可笑的是，物业本来应该是服务者，可物业实际却成了管理者，服务上却敷衍了事，收费却很高！这还不算，他们还侵吞小区的公共收益，欺压业主，甚至是打骂业主的事也时常发生！
物业这个行当是谁发明的，从国外学来的吗？从实地考察分析一下它存在的利弊，目前好像全国都在呼吁取消，从就业人员来分析这部人大部分是退休人员，取消这个行业，不会影响就业率。可是取消了，小区的保安，保洁，保绿等又由谁来管呢，总的有个替代方案吧，我看，最好的方案由社区来管，小区也是社会的一分子，由社区管理理所当然，怎么管，国家应出台一套完整方案。大多数的小区物业问题的根源，在于“建管不分”的畸形模式：物业公司实为开发商下属或指定单位，缺乏市场选择机制。其结果是典型的“质价不符”——服务按最低标准，收费却顶格执行政府指导价。更严重的是，物业费并未完全反哺小区，其中一部分被开发商违规截留，导致公共维护资金长期“失血”。这种既当“运动员”又当“裁判员”的机制，本质是开发商对业主的二次收割，必须打破。
​主要问题是物业缴费高，服务看不到，费用用到哪里了不透明，其他公共收益也不透明，不是说物业公司不要赚钱，但是要做到缴费，服务，公共收益，以及物业公司赚钱，这几块要账务透明的。就像做慈善一样，慈善机构要赚一定比例的钱，物业公司也应该类似，把所有收支收益做到公开透明化。
​归根结底，这场变革并非单方面偏袒业主，而是理清权责、双向约束，让行业彻底告别野蛮生长，走向规范化、透明化、便民化、智慧化的新阶段，也让业主与物业从常年对立回归利益共同体的本位。
​