不可思议

当地时间7月21日，美国总统特朗普宣布：从2026年8月1日起，所有进口到美国的仿制药继续享受两年零关税，两年期满后直接征100%，再过一年翻到200%。

我认为，这个时间表与其说是普通关税政策，不如说是一张限时“迁厂通知书”。100%的关税已经足以改变多数产品的竞争力，200%更接近市场封锁。

特朗普真正想要的，恐怕不只是增加税收，而是逼企业在未来2年内公布投资计划，并借此争取就业、工厂和供应链控制权。

美国担心药品生产过度依赖海外，并非完全没有现实依据。白宫在2026年4月发布的药品进口公告中，就把供应链中断与国家安全联系在一起。
但问题在于，仿制药不是汽车、钢铁，也不是可有可无的消费品。它直接关系到普通患者能否负担得起长期用药。

美国食品药品监督管理局数据显示，仿制药占美国处方药使用量的约90%。行业报告显示，2024年仿制药和生物类似药占美国全部处方量的90%，却只占处方药支出的12%。这说明美国医疗体系每天都在依靠大量低价药运转。

关税最后由谁承担，也不能只看表面。美国进口商先缴税，但成本可能继续传给批发商、保险机构、医院和患者。

更值得警惕的是，仿制药利润本来就薄。有些企业未必能够涨价，反而可能选择停止向美国供应利润过低的药品。结果不一定只是药价上涨，也可能是部分药品退出市场，短缺风险随之扩大。

美国仿制药行业协会表示，采购和报销制度中的结构性问题，仍在阻碍本土生产扩张。瑞士药企山德士也表示，将继续同美国政策制定者沟通。

一个耐人寻味的细节是，该公司此前计划在2026年年底关闭其在美国的唯一生产基地。企业一边被要求回流，一边已有工厂准备关门，这恰好说明问题不只是关税不够高，而是美国生产成本、采购压价和投资回报之间没有形成平衡。

我赞成各国提高关键药品供应链的安全性，但安全不能简单等于“全部国内生产”。如果美国只设置200%的关税，却不改革采购机制，不提供稳定订单，不加快工厂审批，也不解决熟练工人和原料药供应问题，那么企业即便建厂，也可能只能生产利润较高的品种。那些用量不大、利润更低，却关系患者生命的药，反而可能更容易被放弃。

未来真正需要观察的，不是特朗普把数字喊到了多高，而是正式文件如何落地。若原料药、成品药和生物类似药全部被纳入，冲击将更广；若美国为已承诺建厂的企业提供豁免，这项政策又会变成一场以关税为筹码的投资谈判。

2年看起来不短，但建设药厂、完成验证并通过监管审查，并不是搭好厂房就能投产。美国若不能在2028年以前形成足够的替代产能，100%和200%的关税首先考验的，可能不是外国药企，而是美国患者的钱包和药柜。

说到底，药品供应安全确实需要重建，但不能靠一张高关税时间表完成。工厂可以被政策催出来，稳定、低价并且不断供的药品体系，却只能靠长期投入和合理规则慢慢建起来。