山东青岛，一66岁老人花35000元，种了6颗牙，种完后呕血，出血量达500毫升，送到医院抢救，直接被下了病危通知书，抢救好几个小时，才救回一条命。家属跟口腔医院索赔10万被拒。口腔医院：种牙不可能大出血，你有证据吗？

看到这句话，很多人第一反应是不信，种牙不就是打个孔、拧个钉子的事，能出这么大的乱子？

但恰恰是这句"不可能"，暴露了问题。

种植牙确实是口腔科里相对成熟的手术，可"不可能"这三个字，前提是患者身体条件正常。血压高到193/149毫米汞柱是什么概念？

这已经是高血压急症的标准，正常人这个数值随时可能脑出血，别说做手术了。

老人术前查出这个数据，医院是知道的。知道了还照常安排当天手术，一次性上6颗种植体。

这不是普通的种牙，等于同一天里在口腔多个位置反复钻孔、植入，创伤面积和时间都比单颗种植大得多。

血压本就飙到危险线，再叠加手术应激,出血风险自然翻倍。

这个环节医院要是说不清楚为什么还敢做，那"不可能大出血"这句话就经不起推敲。

更让人皱眉的是术后处理。老人开始渗血，医生的说法是正常反应，让咬棉球，流血了就往下咽，别吐出来。

这个建议听着简单，实际风险不小，血咽下去没法准确判断出血量，等于把观察窗口直接堵死了。

等到晚上呕血500毫升被送去抢救，已经错过了最早能发现问题的时间点。

这中间少说也耽误了大半天。

家属这边想维权，卡在了证据上。医院说病历不全，没法证明出血是手术导致的。

这句话听着有道理，但仔细想想，病历本来就该由医院这边完整保存和提供，患者和家属根本没有专业能力去核实每一页记录是否齐全。

举证责任要是全压在患者一方，那以后谁还敢较真医疗纠纷。

2024年浙江杭州也有过类似情况，一名72岁老人长期吃抗凝药，种3颗牙后出血12小时，机构一开始同样以知情同意书为由拒赔。

后来走了司法鉴定这条路，查明机构术前没评估抗凝药对手术的影响，最终认定担责70%，赔了5.6万元。

两起事情摆在一起看，区别就在于有没有走鉴定程序。

青岛这起要是家属能申请医疗损害鉴定，责任划分大概率也不会是"零"。

换个角度想，如果你是接诊医生，面对血压193/149的患者，当天到底敢不敢照常上6颗种植体？

如果你是家属，拿不出完整病历，又该怎么证明是手术出的问题？这两个问题，恐怕才是这类纠纷反复出现的根子。

知情同意书从来不是保险箱，术前该做的风险评估、术后该有的观察流程，一样都不能省。

种牙这类手术看着普通，落到有基础病的老年人身上，风险就完全不是一回事。

选机构、留证据、多问一句术前评估做没做到位，这些看似麻烦的步骤，关键时刻可能就是保命的那一步。

信息来源：信号新闻