山东聊城，一小伙在路上撞见一男子当众拳打脚踢女儿，实在看不下去上前阻拦，冲突过程中两次将男子摔倒在地，造成对方轻伤二级。一审法院认定小伙构成故意伤害罪，考虑到他初衷是制止暴力、主观恶性不大，最终免予刑事处罚，同时需要承担1564元医药费。小伙无法接受这个结果，坚持上诉，中级法院认为一审事实认定不清，把案子发回重审，目前重审开庭时间定在8月18日。

2024年的一天凌晨，朱某在小区广场内情绪失控，因为女儿离家出走叛逆的问题，当着众人的面对孩子动手。

监控画面记录下惊心一幕，朱某甚至抬脚踹向女儿头部，女孩不断哭喊。朱某的妻子站在一旁，并没有上前阻拦。

刘某和朋友恰巧路过，听到女孩的惨叫声，看见眼前暴力的一幕，立刻打算上前劝阻。

朱某妻子连忙上前解释，说这是自家家务事，希望刘某两人不要插手。可看着小女孩持续遭受殴打，刘某没有选择走开。

朱某见到陌生人上前干涉自己管教孩子，当场心生不满，主动上前和刘某发生口角争执。

矛盾快速升级，刘某两次出手将朱某重重摔倒在地。后续经过司法鉴定，朱某身体损伤达到轻伤二级。

事发之后，检察机关提起公诉，建议法院判处刘某九个月有期徒刑。

刘某始终认为自己属于见义勇为、正当防卫，不存在犯罪行为。

他的辩护人也提出，刘某本意是阻止未成年人遭受暴力侵害，不应当承担刑事、民事责任。

东昌府区法院作出一审判决，法院认可刘某一开始出面制止暴力，出发点充满正义感，值得提倡。

但是同时提出，冲突发生之后刘某连续将人摔倒，行为超出合理限度，已经构成故意伤害。

综合整件事前因后果，被害人朱某率先当众殴打女儿，对于冲突爆发负有很大责任，刘某情节轻微，因此免予刑事处罚，另外需要赔偿朱某1564元医疗费。

拿到判决书的刘某难以认同判决结果，当即选择上诉。

2026年5月，聊城中院经过审理，认定原审案件事实没有核查清楚，裁定撤销原判，发回基层法院重新审理，重审开庭就在近日。

事情曝光到网上后，很多人站在刘某这边，大街上当众殴打孩子本身就是违法行为，普通人挺身而出保护孩子，怎么最后反而摊上官司。

也有一部分人保持理性，制止不法侵害不等于可以动手伤人，维权和见义勇为都要守住边界。

我们一直推崇路见不平挺身而出，遇到老人被欺负、孩童遭受暴力，大家都希望有人敢于站出来。

可现实里不少普通人想要出手相助时，心里难免多一层顾虑，害怕分寸把握不好，最后给自己惹上纠纷。

其实，这是两个不同的概念。见义勇为值得大力支持，但见义勇为不等于可以不受约束使用暴力。

面对暴力、欺凌，优先选择报警、口头劝阻，才是风险最低的方式。

如果确实需要当场制止侵害，手段必须和对方暴力程度相匹配，不能对方动手之后，我们反过来持续攻击对方。

法律鼓励善意，也划定底线。

根据《刑法》第20条规定，公民为保护自身或他人人身安全，制止正在发生的违法行为，属于正当防卫，不用承担刑事责任。

刘某是看到小女孩被当众殴打，好心上前制止，出发点是保护孩子、制止暴力，完全是善意的见义勇为。但一审法院认为，他连续两次摔倒对方的动作，超出了正常劝阻的合理范围，所以没有认定为正当防卫。

另外，《刑法》第234条规定，故意伤害他人身体造成轻伤的，构成故意伤害罪。

被打的父亲经鉴定是轻伤二级，这也是当初检察院起诉、一审定罪的依据。

不过考虑到整件事是对方当众施暴在先，过错更大，刘某只是热心助人，情节很轻，法院才没有判刑，只判了医药费赔偿，目前案件发回重审，会重新界定行为边界。

我们期待本次重审可以做出兼顾情理与法理的判决，清晰界定普通人制止暴力的合理边界。

既不能寒了热心市民的心，不让好人不敢出手；也要提醒所有人，不管出于什么理由，伤害他人身体，终究需要承担相应后果。

只有情理和法律达成平衡，才能让更多人敢于光明正大伸出援手，构筑更有温度的社会。

案例来源:红星新闻——2026年8月14日