谁给的权力？8月17日报道，湖南娄底一外卖员晚上送完餐要出小区，大门被锁，按喇叭出来个人自称物业，张口就要2元过路费，不给不开门。外卖员说夜间一单收入还不到3元，对方咬死“太晚开门要收费”。双方僵了半个多小时，最终小哥只能报警，那么结局如何？[太阳]

结局就是民警到场，门开了，2块钱没有收成。

但让人纳闷的是，这是谁给的权力？

小区大门和内部道路，一般属于业主共有，物业是业主请来的服务者，不是小区的主人。

能不能收费，要看物业服务合同、业主大会决定或法律规定。

收费这个规矩，是谁定的？有没有公示？如果都没有，这就是把公共通道当成私人收费站。

更何况，这个收费人不是物业，是业主自聘的保洁。

还有就是，外卖员有权利离开，你可以核验身份、登记信息，但不能以2块钱作为放人条件。

法治社会，一个人的自由不能由另一个人的任性锁住，哪怕只锁半小时，性质也变了。

2块钱不构成犯罪，但足够说明对规则的漠视。

如果觉得深夜开门该收费，可以走程序，业主大会通过、合同约定、明码标价。

程序正义不是麻烦，是防止权力滥用的闸门，今天没有程序收2块，明天就能收20，后天就能不给钱不让回家。

权力一旦失去约束，会在最小的缝隙里膨胀。

再说那个外卖员，深夜一单不到3块钱，要骑几公里、爬楼、怕超时差评。

另一个人仅因手里有把锁，就觉得自己能从他口袋掏走2块。这2块钱，不是在收过路费，是在收自由的买路钱，非常荒谬，也非常心酸。

民警来了，门开了，2块钱没收到，但外卖员被耗掉的半小时呢？下一单超时、差评、罚款，谁赔？法律能给他一个说法，但给不了他时间。

法律要守护的，不只是几块钱，而是普通人深夜下班后能顺利回家的路。小区大门是业主的门，也是城市的门，看门人不能把自己当成收买路钱的山大王。